Ухвала

від 29.08.2024 по справі 320/14610/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа №320/14610/24

провадження №К/990/30611/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙЛОН ОЙЛ СЕРВІС І ІНЖИНІРИНГ ЮКРЕЙН», про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося до суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАЙЛОН ОЙЛ СЕРВІС І ІНЖИНІРИНГ ЮКРЕЙН», в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4095-р/пк-пз від 05 березня 2024 року.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 05 червня 2024 року адміністративний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Антимонопольний комітет України та Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАЙЛОН ОЙЛ СЕРВІС І ІНЖИНІРИНГ ЮКРЕЙН» подали апеляційні скарги, в яких кожен з апелянтів просив його скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 липня 2024 року апеляційні скарги Антимонопольного комітету України та Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙЛОН ОЙЛ СЕРВІС І ІНЖИНІРИНГ ЮКРЕЙН» задовольнив, рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року скасував та ухвалив постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовив.

06 серпня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 21 серпня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 320/14610/24.

Разом з касаційною скаргою надійшла заява Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Частиною першою статті 375 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз частини першої статті 375 КАС України дає підстави для висновку, що конструкція зазначеної норми розрізняє два види судових рішень, щодо яких суд може вжити заходи для зупинення:

1) судові рішення, які передбачають примусове виконання;

2) судові рішення, що не передбачають примусового виконання.

Отже, у разі подання заяви у порядку статті 375 КАС України щодо рішення, яке передбачає примусове виконання, суд касаційної інстанції може зупинити його виконання до закінчення перегляду такого судового рішення в касаційному порядку. Натомість якщо заява у порядку статті 375 КАС України подається стосовно рішення, що не передбачає примусового виконання, суд касаційної інстанції може зупинити його дію до закінчення перегляду відповідного судового рішення в касаційному порядку.

Беручи до уваги те, що автор касаційної скарги подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, якою скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову, в задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року належить відмовити.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Укргазвидобування» в задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 320/14610/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується

Суддя М. І. Смокович