Ухвала

від 29.08.2024 по справі 308/11924/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11924/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцем та зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буришина В.В. про витребування доказів, в якій просить суд витребувати із Першої Ужгородської державної нотаріальної контори спадкову справу №190/23 заведену за наслідками відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що предметом позову є вирішення питання набуття ОСОБА_1 права на спадкування за законом майна спадкодавця ОСОБА_4 та є необхідність при розглядів такої справи перевірити ряд обставин, які можуть бути підтвердженими тільки заведеною спадковою справою у нотаріуса.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак останнім подано до суду заяву про розгляд підготовчого засідання без їх участі. Просять клопотання про витребування доказів задовольнити.

У судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

Враховуючи належнеповідомлення учасниківта забезпеченняефективного судовогорозгляду справи,суд вважаєза можливерозглянути заявленеклопотання безучасті учасниківпроцесу табез здійсненняфіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1статті 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2статті 83 ЦПК України).

Згідно з частиною 2статті 84 ЦПК Українив клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вказує на те, що внесене на розгляд клопотання вимогам процесуального закону відповідає.

Відповідно до статті 8 Закону України нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також враховуючи підстави і предмет позову, суд констатує про те, що відомості, про витребування яких представник позивача заявив клопотання, мають значення для судового розгляду та охоплюються предметом доказування. При цьому запитувана інформація не перебуває у вільному доступі, відтак з огляду на її характер представник позивача має труднощі із тим, щоб отримати необхідні докази самостійно.

Водночас, на переконання суду, достатнім є витребування документів у копіях, а не їх оригіналів. Відтак клопотання представника позивача про витребування слід задовольнити частково.

Керуючись статями84,258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ 02884026, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №190/23 заведену за наслідками відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремомуоскарженню непідлягає танабирає законноїсили змоменту їїпідписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник