Ухвала

від 30.08.2024 по справі 473/3815/24

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/3815/24

УХВАЛА

іменем України

"30" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суддіВознесенського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті від18липня 2024року вищевказанапозовна заявабула залишенабез руху,як така,що невідповідала вимогамст.175ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

25 липня 2024 року представниця позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про усунення недоліків разом з уточненим позовом та додатковими доказами.

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4 та подання про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 .

Представниця позивача ОСОБА_3 , відповідачка ОСОБА_2 та представник третьої особи без самостійних вимог - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати суду заяви та клопотання.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказне можебути поданийу встановленийзаконом строкз об`єктивнихпричин,учасник справиповинен проце письмовоповідомити судта зазначити:доказ,який неможе бутиподано;причини,з якихдоказ неможе бутиподано узазначений строк;докази,які підтверджують,що особаздійснила всізалежні віднеї дії,спрямовані наотримання вказаногодоказу (ч.ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України під час вирішення спору про позбавлення батьківських прав обов`язковим є надання органом опіки та піклування висновку про доцільність позбавлення особи батьківських прав.

Також, згідно ч. 4 ст. 60 ЦК України призначення судом піклувальника над неповнолітньою особою здійснюється за поданням органу опіки та піклування.

Відповідний висновок та подання опікунським органом не надані та в матеріалах справи відсутні.

Сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати вказані докази, оскільки з відповіді Органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району на відповідне звернення позивача вбачається, що вказані документи будуть надані опікунським органом за відповідною ухвалою суду.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області.

Витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця ст. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв