Ухвала

від 30.08.2024 по справі 127/27913/17

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/27913/17

Провадження № 22-ц-вп/801/6/2024

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач:Медвецький С. К.

УХВАЛА

30 серпня 2024 рокуСправа № 127/27913/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Сала Т. Б.,

розглянувши подання керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області Любові Чорної про визначення підсудності матеріалів заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 127/27913/17 (провадження 2-з/128/65/24),

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа 127/27913/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_3 , Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_4 та Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_3 , Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_4 та Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

28 серпня 2024 року до суду надійшли матеріали заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 127/27913/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2024 року призначення головуючого у матеріалах заяви про забезпечення позову у справі № 127/27913/17не відбулосьчерез відсутністьсуддів дляздійснення автоматизованогорозподілу справи.

На підставі подання керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області Чорної Любові указані матеріали заяви передано до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 ЦПК України, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду справи.

Ознайомившись з указаним поданням та матеріалами заяви, колегія суддів дійшла таких висновків.

Суд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо: 1)справа належитьдо територіальноїюрисдикції (підсудності)іншого суду; 2)після задоволеннявідводів (самовідводів)чи зінших підставнеможливо утворитиновий складсуду длярозгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу (частина перша статті 31 ЦПК України).

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (частина четверта статті 31 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, у справі відсутні правові підстави для задоволення подання керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області Чорної Любові для визначення підсудності матеріалів заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 127/27913/17 (провадження 2-з/128/65/24), оскільки указане питання вирішується відповідно до частини четвертої статті 31 ЦПК України на підставі розпорядження голови суду першої інстанції та передача справи здійснюється на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Керуючись статтею 31 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області Чорної Любові про визначення підсудності матеріалів заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 127/27913/17 (провадження 2-з/128/65/24) відмовити.

Справу повернути до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Сергій МЕДВЕЦЬКИЙ

судді: Світлана КОПАНИЧУК

Тарас САЛО