Справа № 305/1233/21
Провадження № 22-ц/4806/773/24
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 серпня 2024 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2024 року у складі судді Дочинця С.І., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича,
в с т а н о в и в :
11 липня 2024 року через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2024 року в частині задоволення скарги про визнання протиправними дії приватного виконавця та одночасно заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що оскаржувану ухвалу було отримано апелянтом 28 червня 2024 року в системі «Електронний суд».
Вказану справу витребувано з Рахівського районного суду Закарпатської області.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено за відсутності апелянта та не було йому вручено у день її проголошення або складення, її копію доставлено до електронного кабінету ЄСІТС Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 28 червня 2024 року о 13:15:22 (а.с.81).
Отже, апеляційну скаргу подано 11 липня 2024 року у межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення йому ухвали суду, а відтак апелянт, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районногосуду Закарпатськоїобласті від19червня 2024року у справі №305/1233/21 підлягає поновленню.
Разом з тим, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 гривень.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційний суд звертає увагу, що рішенням Конституційного Суду України від 13 травня 2024 року у справі №3-187/2023(351/23)(№ 6-р(ІІ)/2024) частина друга статті 3, підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674VI зі змінами, визнані неконституційними в зазначеному аспекті, однак вони утрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Аналогічний висновокнаведений вухвалах ВерховногоСуду від24травня 2024року усправі №233/6265/16-ц,від 06червня 2024року усправі № 233/6265/16-ц,від 06червня 2024року усправі № 643/3569/16-ц.
Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 2422,40грн. (3028 грн. х 0,8), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и в :
Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження ухвали Рахівського районногосуду Закарпатськоїобласті від19червня 2024 року.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судовогозбору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Суддя С.Д. Джуга
Суд | Закарпатський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.08.2024 |
Оприлюднено | 02.09.2024 |
Номер документу | 121283829 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них споживчого кредиту |
Цивільне
Закарпатський апеляційний суд
Джуга С. Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні