Ухвала

від 28.08.2024 по справі 381/1823/20

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2-во/381/37/24

381/1823/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вилучення РНОКПП з справи № 381/1823/20, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення від 27.08.2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заробітної плати та компенсації нарахованої при невчасній виплаті заробітної плати, яким позовні вимоги задоволено та видано виконавчий лист.

22.08.2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить вилучити його РНОКПП НОМЕР_1 з справи № 381/1823/20 у зв`язку з тим, що він не має жодного відношення до заявника або відповідача за зазначеною справою.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали цивільної справи про стягнення заробітної плати та компенсації нарахованої при невчасній виплаті заробітної плати, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною першою ст. 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заробітної плати та компенсації нарахованої при невчасній виплаті заробітної плати. Судом по справі ухвалено рішення від 27.08.2020 року, яким позовні вимоги задоволено. На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист від 27.08.2020 року.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За приписами, ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Таким чином, саме учасник справи наділений правом звернутися до суду із відповідною заявою.

Частиною першою ст. 42 ЦПК України, визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ст. 48 ЦПК України).

Заявник ОСОБА_1 звертаючись до суду з заявою про вилучення РНОКПП у справі № 381/1823/20 не підтвердив належними письмовими доказами, що він має відповідне право на звернення до суду з відповідною заявою про виправлення помилки.

Разом з тим, при виготовленні рішення, судом дійсно була допущена описка в абзаці другому резолютивної його частини, та як наслідок у виконавчому листі, щодо правильності написання РНОКПП позивача ОСОБА_2 , де вказано « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ». Даний факт підтверджується матеріалами справи, зокрема карткою фізичної особи платника податків виданою Фастівською ОДПІ на ім`я ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 269,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вилучення РНОКПП з справи № 381/1823/20 відмовити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заробітної плати та компенсації нарахованої при невчасній виплаті заробітної плати та виконавчому листі виданому 27.08.2020 року, вказавши РНОКПП позивача ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей