Ухвала
від 29.08.2024 по справі 401/2433/24
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.08.2024

У Х В А Л А

про залишення позовної заявибез руху

Справа № 401/2433/24 Провадження № 2/401/1622/24

29 серпня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача з вимогами: встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме у період з квітня 1988 року до 21 квітня 2004 року та визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 6,12 га з кадастровим номером: 3525283500:02:000:0280, що розташована на території Іванівської сільської ради Світловодського (нині Олександрійського) району Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою встановлено, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 3ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч.1 ст.184 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Оскільки, позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку, то ці вимоги є вимогами майнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Підпунктом «а» пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до пункту 3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених постановою Кабінетів Міністрів України №1440 від 10 вересня 2003 року, ринкова вартість - це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.

За статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання.

Документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

З системного аналізу змісту всіх видів вартості майна, передбачених чинним законодавством, слід дійти висновку про те, що наявне в судовій практиці поняття «дійсна вартість» є тотожним за своїм значенням до закріпленого в законодавстві поняття «ринкова вартість», під яким розуміється вартість майна, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки.

Враховуючи вищевикладене, суддя звертає увагу позивача, що ціна позову має бути визначена виходячи з розміру дійсної вартості спірного нерухомого майна на час звернення до суду.

Від ціни позову залежить розмір судового збору, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду.

Так, відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даній позовній заяві позивачем визначено ціну позову в розмірі 160 000,00 грн., що на думку позивача відповідає вартості земельної ділянки площею 6,12 га, що в супереч чинному законодавству не являється доказом оцінки дійсної вартості майна.

За таких обставин встановлено, що позивачем не надано доказів щодо оцінки спірного майна на час звернення з позовом до суду, а тому відсутні докази на підтвердження ціни позову, та відповідно, у суду відсутні відомості щодо визначення розміру судового збору у даному випадку.

Відповідно до положень п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які прийняли спадщину».

Також, суддя звертає увагу на те, що позивач у позовній заяві не вказав про наявність чи відсутність інших спадкоємців, та визначив відповідачем у справі Великоандрусівську сільську раду.

Позивачем не додано до матеріалів справи витягу зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після гр. ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладені обставини, виходячи з вимог положень ст.185 ЦПК України, позовну заяву повинно бути залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів, з дня вручення копії цієї ухвали.

Запропонуватипозивачуувказаний термін привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.175 ЦПК України, а саме:

1)надати докази щодооцінки вартості земельної ділянки площею 6,12 га з кадастровим номером: 3525283500:02:000:0280, що розташована на території Іванівської сільської ради Світловодського (нині Олександрійського) району Кіровоградської області;

2)визначити ціну позову у відповідності до оцінки вартості майна;

3)надати до суду копію Витягу зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи після гр. ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4)надати до суду довідку про наявність чи відсутність інших спадкоємців.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова

СудСвітловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення29.08.2024
Оприлюднено02.09.2024
Номер документу121288978
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —401/2433/24

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Андріянова С. М.

Ухвала від 29.08.2024

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Андріянова С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні