Ухвала

від 28.08.2024 по справі 910/5335/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"28" серпня 2024 р. Справа№ 910/5335/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Поліщука В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 28.08.2024,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024

у справі №910/5335/21 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21, зокрема, визнано кредитором у справі № 910/5335/21 по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" з грошовими вимогами на суму 338 708 881,85грн., з яких 4540,00 грн -вимоги першої черги, 338 699 801,85 грн -вимоги четвертої черги;

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 в частині визначення розміру вимог конкурсного кредитора ТОВ "Всходні Інвест", що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Шиманом Є.О. до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" у справі №910/5335/21, а саме: вимог ТОВ "Всходні Інвест" у розмірі: 338 699 801,85грн (не забезпечені вимоги (четверта черга задоволення), 4540,00 грн судового збору (перша черга) - скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким в задоволенні кредиторських вимог ТОВ "Всходні Інвест" до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" відмовити у повному обсязі. Судові витрати покласти на ТОВ "Всходні Інвест".

Згідно з Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 30.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Поліщук В.Ю.

Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги було з`ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.08.2022 у справі № 910/5335/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/5335/21 скасовано в частині рішення про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" в розмірі 3859508,90 грн. Ухвалено в цій частині нове рішення. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" залишено без розгляду. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/5335/21 змінено у мотивувальній частині щодо підстав відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою ТОВ "Всходні Інвест", викладено її у редакції цієї постанови. В іншій частині судові рішення залишено без змін.

03.06.2024 суддею Північного апеляційного господарського суду Пантелієнком В.О. подано заяву про самовідвід, у тому числі від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21- задоволено; відведено суддю Пантелієнка В.О. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21; матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 04.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та Поліщук В.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21 залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази доплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (3782,00 грн) та докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє в інтересах венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Будакс";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" (представник: Архіпов О.Ю. адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 40/85, 5-й поверх);

- Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС;

- ФОП Сало Денису Володимировичу;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Діалог Плюс";

- Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги".

Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

14.06.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи та квитанцію про сплату судового збору від 14.06.2024 №5249-8455-2881-1698 на суму 3782,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/5335/21; розгляд апеляційної скарги призначено на 03.07.2024 о 10 год. 15 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28.06.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.07.2024.

01.07.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статті 109 Кодекс України з процедур банкрутства.

03.07.2024 у судове засідання з`явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест", Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський", Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс", всі інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Представники ОСОБА_1 надали пояснення щодо своєї заяви в порядку статті 109 Кодекс України з процедур банкрутства, підтримали її та просили задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: зобов`язати надіслати заяву ОСОБА_1 в порядку статті 109 Кодекс України з процедур банкрутства всім учасникам провадження та надати суду докази цього у строк до 01.08.2024 і надати можливість учасникам справи висловитись щодо цієї заяви до 15.08.2024; оголосити перерву до 28.08.2024 до 10:30.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголошено перерву до 28.08.2024 о 10 год. 30 хв.; зобов`язано ОСОБА_1 надіслати копію заяви в порядку статті 109 Кодекс України з процедур банкрутства всім учасникам провадження та надати суду докази цього у строк до 01.08.2024; надано можливість учасникам справи висловитись щодо заяви ОСОБА_1 порядку статті 109 Кодекс України з процедур банкрутства до 15.08.2024.

16.07.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024.

06.08.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" надійшли письмові пояснення на заяву в порядку статті 109 КУзПБ.

06.08.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" надійшли письмові пояснення на заяву в порядку статті 109 КУзПБ.

06.08.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" надійшли письмові пояснення від ініціюючого кредитора на заяву в порядку статті 109 КУзПБ.

13.08.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення у справі.

16.08.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 в порядку статті 109 КУзПБ без розгляду.

19.08.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить допустити його ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/5335/21, призначеному на 28.08.2024 о 10:30, та допустити у судове засідання в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.

19.08.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський" надійшли письмові пояснення на заяву в порядку статті 109 КУзПБ.

19.08.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" надійшла заява про долучення документів до матеріалів спарви.

23.08.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання про залишення заяви в порядку статті 109 КУзПБ без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 заяву арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21, призначено на 28.08.2024 о 10 год. 45 хв. буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

28.08.2024 у судове засідання з`явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест", Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", що діє від свого імені в інтересах Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Міністерський", Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" та арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович, всі інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 надав усні заперечення на клопотання про залишення заяви в порядку статті 109 КУзПБ без розгляду та надав усні клопотання про поновлення строку на подання клопотання про долучення доказів.

Арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович та представники Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" та Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" поклалися на розсуд суду щодо клопотання про поновлення строку на подання доказів.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Діалог Плюс" підтримали клопотання про поновлення строку на подання доказів, а представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" заперечив проти задоволення цього клопотання.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги до 18.09.2024 до 12:20.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 269-270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 оголосити перерву до 18.09.2024 до 12 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

2. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

3. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

В.Ю. Поліщук