Ухвала

від 30.08.2024 по справі 904/1908/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/1908/23

Господарський суд Дніпропетровської області розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Транс" про заміну сторони правонаступником у справі:

За позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІКСО", м. Дніпро

2. ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІКСО" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 297 778, 46 грн, з яких: строкова заборгованість за кредитом у розмірі 13 125 грн, прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 61 250 грн, прострочена заборгованість по процентам у розмірі 9 358, 71 грн та прострочена заборгованість за комісією у розмірі 14 044, 75 грн.

На виконання вимог статті 176 Господарського процесуального кодексу України господарським судом зроблений запит щодо відомостей про державну реєстрацію ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.04.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази направлення на адресу ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" 20.04.2023 подало заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 904/1908/23.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІКСО» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" строкову заборгованість за кредитом у розмірі 13 125 грн, прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 61 250 грн, прострочену заборгованість по процентам 9 358, 71 грн, прострочена заборгованість за комісією у розмірі 14 044, 75 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІКСО» на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 342 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 342 грн.

08.12.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023, яке набрало законної сили 16.08.2023, судом видано наказ.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Транс" 29.08.2024 надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 73744426. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 73744426 Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС Транс" (49010, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 8, оф. 13, код ЄДРПОУ 43556600).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в межах розумного строку.

Керуючись ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 06.09.2024 о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.І. Ярошенко