Ухвала

від 30.08.2024 по справі 911/1909/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" серпня 2024 р. Справа № 911/1909/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Ірпінь Центр Парк

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

про визнання недійсними договору, та акта приймання-передачі, скасування реєстраційних дій/записів, стягнення (витребування з володіння) часток у статутному капіталі

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Ірпінь Центр Парк, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про недійсними договору, акта приймання-передачі, скасування реєстраційних дій/записів та витребування часток у статутному капіталі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2024 у справі №911/1909/24 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, постановлено виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

06.08.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно яких позивач виклав пояснення та надав відповідні документи, зокрема уточнену позовну заяву та ордер №1190573 від 05.08.2024.

Вказану вище заяву про усунення недоліків створено 06.08.2024 в підсистемі "Електронний суд" з додаванням до такої заяви додатків, зокрема, зображення ордер №1190573 від 05.08.2024 у форматі pdf.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду наведеного суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , з урахуванням поданого разом з заявою про усунення недоліків уточненого позову, та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 12, 247, 177, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлені позивачем у даному спорі вимоги, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Поряд з тим суд звертає увагу позивача та його представника на необхідності:

- виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 29.07.2024 у справі №911/1909/24 в частині надання письмових пояснень змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема щодо спрямування кожної із заявлених вимог стосовно кожного із чотирьох відповідачів;

- надати документи, які підтверджують відправлення на правильні адреси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копії уточненої позовної заяви і доданих до неї документів.

В розрізі вказаного суд зазначає, що подання уточненої позовної заяви, яка за своїм змістом свідчить про зміну (уточнення) предмету позову та є заявою по суті спору, не звільняє позивача від обов`язку надіслати цю заяву іншим учасникам, позаяк приписами ч. 3, 5 ст. 46 ГПК України передбачено, відповідно, таке:

- до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

- у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи;

- таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

До того ж згідно ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, подаючи докази разом із заявою по суті спору, якою є як позовна заява, так і будь-яка спрямована на уточнення позову заява, позивач зобов`язаний надіслати такі докази іншим учасникам справи.

Стосовно ж доданого до заяви про усунення недоліків зображення ордера №1190573 від 05.08.2024 у форматі pdf слід зазначити таке.

Згідно з пунктами 9, 24, 26, 27 Положення підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Так, у Інструкції користувача Електронного суду, яка передбачає, зокрема можливість формування електронних довіреності або ордеру, надано такі визначення:

- електронна копія паперового документа документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документу засвідчується кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію;

- електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Так, додане позивачем в підсистемі "Електронний суд" у форматі pdf зображення ордера серії АР №1190573 від 05.08.2024, як документ в електронній формі, що є візуальним поданням паперового документа, в графі підпису адвоката містить позначку/напис «КЕП».

Так, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення та має характерні риси, зокрема: це - посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

З огляду на вказане суд наголошує, що приписами Закону України " Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", зокрема, визначено таке:

- кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису;

- кваліфікований сертифікат електронного підпису - сертифікат електронного підпису, що видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг і відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 23 цього Закону;

- електронна позначка часу - електронні дані, що пов`язують інші електронні дані з конкретним моментом часу для засвідчення наявності цих електронних даних на цей момент часу;

- кваліфікована електронна позначка часу - електронна позначка часу, що відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 26 цього Закону;

- кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов`язково повинні містити, зокрема: позначку (у формі, придатній для автоматизованої обробки) про те, що сертифікат відкритого ключа виданий як кваліфікований сертифікат відкритого ключа; ідентифікаційні дані, які однозначно визначають користувача електронних довірчих послуг, у тому числі обов`язково прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) чи псевдонім (із зазначенням про використання особою псевдоніма) підписувача.

В розрізі наведеного суд звертає увагу на те, що:

- до заяви про усунення недоліків не додано доказів накладення адвокатом 05.08.2024 на ордер серії АР №1190573 від 05.08.2024 кваліфікованого електронного підпису із відповідними даними, які б дозволяли перевірити вчинення такої дії, у тому числі і щодо даних електронної (кваліфікованої) позначки часу;

- накладення адвокатом електронного цифрового підпису 06.08.2024 під час формування позовної заяви та подання її до суду в підсистемі "Електронний суд" не свідчить ані про надання юридичної сили оригіналу ордера у паперовій формі, ані про надання відповідній електронній копії документа статусу електронного документа у розумінні приписів Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, у тому числі у в частині підсистеми Електронний суд та Інструкції користувача Електронного суду;

- кваліфікованим електронним підписом автора в підсистемі "Електронний суд" може бути засвідчено правовий статус електронного документа, яким доданий до позову у форматі pdf ордер не є;

З огляду на вказане позивачу слід надати пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самі докази, що підтверджують обставини накладення адвокатом 05.08.2024 кваліфікованого електронного підпису на ордер серії АР №1190573 від 05.08.2024.

Крім того, разом із заявою про усунення недоліків позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю Ірпінь Центр Парк та/або громадянина ОСОБА_2 оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Центр Парк" (ідентифікаційний код 42028510), яким ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ "Ірпінь Центр Парк" (ідентифікаційний код 42028510) у розмірі 100%;

- у громадянина ОСОБА_5 оригінал довіреності, виданої громадянином ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_5 , посвідчену ОСОБА_6 , державним нотаріусом у Варшаві Республіки Польща 10.12.2022 та зареєстрованій в реєстрі А за номером 1562/2022, для проведення експертного дослідження справжності підпису.

Так, приписами ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України визначено, відповідно, що:

- учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї;

- у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, наведені приписи презюмують право, зокрема, позивача подати клопотання про витребування доказів, яке має відповідати усім вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, тобто заявник має довести як виконання ним усіх вимог зазначеної норми, так і дійсно об`єктивну неможливість самостійно отримати необхідні докази.

Відповідно до ст. ст. 73 та 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, в порушення приписів пп. 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України, заявляючи про витребування у доказів у ТОВ Ірпінь Центр Парк та/або громадянина ОСОБА_2 , а також у громадянина ОСОБА_5 , позивачем не обгрунтовано причин неможливості отримати самостійно такі докази у вказаних осіб.

Додані ж позивачем до відповідного клопотання копії листа приватного нотаріуса за вих. №97/01-16 від 17.08.2023, адресованого слідчому Бучанської окружної прокуратури, а також клопотання представника позивача про проведення слідчих дій, датоване 01.08.2024 та адресоване СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та прокурору Бучанської окружної прокуратури не свідчать про вчинення позивачем безпосередніх дій із самостійного витребування запитуваних документів у їх володільців.

Так, позивачем не обгрунтовано обставин, що перешкоджають йому самостійно та безпосередньо отримати від ТОВ Ірпінь Центр Парк та/або громадянина ОСОБА_2 , громадянина ОСОБА_5 вказані оригінали договору та довіреності.

Вчинення ж органами слідчих дій в межах кримінального провадження та ухвалення відповідних рішень не підтверджує дотримання позивачем процесуальних вимог щодо витребування доказів у даній справі.

З огляду наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів та відмову у його задоволенні.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що приписами ч. 2 ст. 80, ч. 1 ст. 81 ГПК України обмежено право позивача на подання клопотання про витребування доказів відповідним строком разом з поданням позову, окрім випадків обґрунтування поважності причин, що перешкодили подати таке клопотання разом з позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд звертає увагу позивача на вказані процесуальні норми та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі і стосовно подання витребуваних судом пояснень та документів.

Суд також звертає увагу сторін на те, що:

- згідно частин 6 статті 6 ГПК України - адвокати, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку;

- згідно ч.ч. 1, 4 ст. 170 ГПК України: будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду;

- згідно частин 10 статті 165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , з урахуванням поданого разом з заявою про усунення недоліків уточненого позову, та відкрити провадження у справі.

2. Призначити на 23.09.2024 о 10:30 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

4. Зобов`язати позивача у строк до 23.09.2024:

- виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 29.07.2024 у справі №911/1909/24 в частині надання письмових пояснень змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема щодо спрямування кожної із заявлених вимог стосовно кожного із чотирьох відповідачів;

- надати документи, які підтверджують відправлення на правильні адреси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копії уточненої позовної заяви і доданих до неї документів.

- пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самі докази, що підтверджують обставини накладення адвокатом 05.08.2024 кваліфікованого електронного підпису на ордер серії АР №1190573 від 05.08.2024.

5. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

6. Попередити позивача про наслідки, передбачені ст. ст. 131, 132 ГПК України, у випадку невиконання вимог суду та процесуальних обов`язків, у тому числі і стосовно подання витребуваних судом пояснень та документів.

7. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 23.09.2024: додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні; заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

8. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідачі вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов, а також у строк до 23.09.2024 - заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

9. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

12. Повідомити відповідача про обов`язок:

- зокрема, адвокатів та юридичних осіб зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

- вказувати у заявах, клопотаннях поясненнях відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема