Ухвала

від 30.08.2024 по справі 912/1289/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 серпня 2024 рокуСправа № 912/1289/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Олександрійської міської ради від 22.08.2024 № б/н про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 912/1289/24

за позовом Олександрійської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Сібірцева Андрія Вікторовича

простягнення 89 051,95 грн,

представники:

від позивача (стягувача) - участі не брали;

від відповідача (боржника) - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Олександрійської міської ради, яка містить вимоги до Фізичної особи-підприємця Сібірцева Андрія Вікторовича про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 89 051,95 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2024 № 912/1289/24 позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сібірцева Андрія Вікторовича на користь Олександрійської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 89 051,95 грн, а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

29.07.2024 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2024 № 912/1289/24 видано відповідний наказ.

22.08.2024 до господарського суду надійшла заява Олександрійської міської ради від 15.08.2024 № б/н про виправлення описки у виконавчому документі, в якому викладено вимогу про внесення дати народження Сібірцева Андрія Вікторовича - 24.02.1967, у наказ Господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2024 по справі № 912/1289/24, для приведення останнього у відповідність до вимог виконавчого документа.

Ухвалою від 22.08.2024 прийнято заяву Олександрійської міської ради від 22.08.2024 № б/н про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 912/1289/24 до розгляду. Заяву призначено до розгляду в засіданні на "30.08.2024 на 10:00 год.

27.08.2024 до суду надійшло клопотання Олександрійської міської ради про проведення судового засідання 30.08.2024 без участі представника міської ради. Заяву від від 22.08.2024 № б/н про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 912/1289/24 просить задовольнити.

У судове засідання 30.08.2024 учасники справи не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду. Господарський суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки згідно приписівст. 328 Господарського процесуального кодексу Українинеявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглядаючи заяву Олександрійської міської ради від 22.08.2024 № б/н про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 912/1289/24, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/3386/18.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

За приписами ч. 1-3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву, подану в порядку, визначеному вищевказаною статтею, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів визначає Закон України "Про виконавче провадження".

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

На виконання вимог ст. 238 Господарського процесуального кодексу України в резолютивній частині рішення від 03.07.2024 у цій справі суд зазначив відомості про Фізичну особу-підприємця Сібірцева Андрія Вікторовича - повне ім`я, зареєстроване місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків, які на момент ухвалення рішення відповідали інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наказ від 29.07.2024, виданий Господарським судом Кіровоградської області на примусове виконання рішення суду від 03.07.2024 у справі № 912/1289/24, повністю відтворює резолютивну частину вказаного рішення, що узгоджується із вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Господарський суд враховує, що фактично заявник просить суд внести в наказ додаткові дані, які, на його думку, є допущеною судом помилкою (опискою), яка підлягає виправленню.

Матеріали справи свідчать про те, що на момент ухвалення рішення у цій справі у суду відсутні відомості про дату народження боржника Фізичної особи-підприємця Сібірцева Андрія Вікторовича, а тому не внесення цих відомостей до наказу не може вважатись допущеною судом опискою (помилкою), яка підлягає виправленню в розумінні положень ст. 243 та 328 Господарського процесуального кодексу України.

Також заявником не надано суду доказів пред`явлення наказу Господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2024 № 912/1289/24 до органів/осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, а також доказів повернення такого наказу стягувачу без прийняття до виконання.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що вимоги ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" щодо зазначення у виконавчому документі дати народження боржника стосуються тільки фізичної особи, а боржником за наказом Господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2024 № 912/1289/24 є фізична особа-підприємець.

Визначення поняття фізичної особи міститься у ст. 24 Цивільного кодексу України, відповідно до якої людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до ст. 58 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Статтею 51 Цивільного кодексу України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

У господарських відносинах фізичні особи-підприємці беруть участь насамперед як підприємці, а не як фізичні особи, та лише на підставі їх реєстрації і внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У межах цієї справи боржник ОСОБА_1 виступає не як фізична особа (громадянин), а як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець, відомості про яку містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, чинним законодавством України не встановлено обов`язку зазначення судом у виконавчому документі дати народження фізичної особи-підприємця.

Висновки господарського суду в частині того, що відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах: від 07.06.2022 у справі № 761/20750/13, від 29.04.2021 у справі № 686/3941/19, від 27.05.2020 у справі № 520/13681/14-ц, від 08.05.2019 у справі № 813/2125/16, від 22.08.2018 у справі № 471/283/17-ц, від 26.12.2018 у справі № 749/1181/16-ц, від 27.12.2018 у справі № 469/1357/16-ц.

Враховуючи викладене в сукупності та беручи до уваги те, що зазначені заявником обставини не є опискою (помилкою), допущеною судом при оформленні виконавчого документа, в розумінні приписів ст. 243 і 328 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Олександрійської міської ради від 22.08.2024 № б/н про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 912/1289/24.

Керуючись ст. 234, 238, 243, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Олександрійської міської ради від 22.08.2024 № б/н про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 912/1289/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченомуГосподарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Олександрійській міській раді та Фізичній особі-підприємцю Сібірцеву Андрію Вікторовичу до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 30.08.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко