Ухвала

від 30.08.2024 по справі 916/2750/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2750/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача ОСОБА_2 ,

від третьої особи не з`явилась,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Блаз до Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання поновленим договору оренди та визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Блаз звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради про:

- визнання поновленим договору оренди землі від 18.02.2011 р. на земельну ділянку площею 24875 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г. та зареєстрованого у реєстрі за № 151;

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 18.02.2011 року на земельну ділянку площею 24875 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у редакції, запропонованій позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Блаз є власником об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з літ. А - сторожки, літ. Б - автозаправної станції, №№ 1-3 - огородження, та майданчика мощеного жерствою загальною площею 24181 кв.м на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2004 року у справі № 9/126-04-4108, зареєстрованого у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 7897868). При цьому позивач вказує, що між ним та Одеською міською радою було укладено договір оренди землі від 18.02.2011 р. на земельну ділянку, площею 24875 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 10 (десять) років для експлуатації та обслуговування відкритої складської площадки, тобто до 18.02.2021 р. Між тим позивач зазначає, що на виконання вимог ст. 33 Закону України Про оренду землі товариством 17.02.2020 р. було надіслано до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, як до уповноваженого виконавчого органу місцевого самоврядування, лист № 01-14/724 з проектом додаткового договору до договору оренди землі від 18.02.2011 р., який було залишено без уваги. В подальшому, як вказує позивач, 12.02.2021 р. ним повторно було направлено на адресу відповідача лист за вих. № 01-05/6 щодо продовження договору оренди землі, у відповідь на який Департамент комунальної власності Одеської міської ради листом від 12.03.2021 р. № 01-18/257-09-02 повідомив про необхідність надання документів (згідно переліку) для подальшого розгляду питання продовження договору оренди землі, а листом від 15.04.2021 р. вказав про необхідність надання додаткових матеріалів, які позивачем були надані Департаменту у повному обсязі. При цьому позивач зазначає, що в листі від 23.12.2022 р. за вих. № 01-18/1410 Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради повідомив ТОВ Блаз, що проект рішення Одеської міської ради про продовження строку дії договору оренди було підготовлено та передано на візування. Разом з тим, як вказує позивач, Одеська міська рада не прийняла будь-яких рішень щодо поновлення або відмови у поновленні договору оренди, що обумовило звернення ТОВ Блаз до суду із заявленим позовом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Блаз (вх. № 2811/24) залишено без руху, оскільки заявником порушено вимоги ч. 1 ст. 164 ГПК України.

26.06.2024 р. від представника позивача ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 24926/24), до якої позивачем додано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме платіжну інструкцію № 333 від 26.06.2024 р. на суму 3028,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2024 р. прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Блаз та відкрито провадження у справі № 916/2750/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 30.07.2024 р. об 11:30 год.

15.07.2024 р. від представника відповідача ОСОБА_3 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява (вх. № 27039/24), в якій представник відповідача просить суд залучити Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради до участі у справу № 916/2750/24 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, а саме щодо претензійної роботи, збору та обробки даних про землі міста, розрахунків розміру орендної плати за землю при підготовці проектів договорів оренди землі, поновленні договорів оренди землі, внесенні змін до договорів оренди землі у спірних правовідносинах.

30.07.2024 р. від представника відповідача ОСОБА_3 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 28613/24), в якому представник відповідача заперечує проти заявленого позову та просить суд відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Блаз до Одеської міської ради про визнання поновленим договору оренди та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.07.2024 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради та підготовче засідання відкладено на 19.08.2024 р.

13.08.2024 р. від від представника позивача ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла відповідь на відзив (вх.№ 30100/24), в яких пердставник позивача просить суд позовну заяву ТОВ Блаз задовольнити.

У підготовчому засіданні господарського суду 19 серпня 2024 року по справі № 916/2750/24 було протокольно оголошено перерву до 30 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.

30.08.2024 р. від від представника позивача ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 31618/24), в якому представник просить суд долучити до матеріалів господарської справи №916/2750/24 платіжні інструкції.

В підготовче засідання, призначене на 30.08.2024 р., представник третьої особи не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 01.09.2024 р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з огляду на те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу

України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 916/2750/24 на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на "23" вересня 2024 р. о 15:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 404, 4-й поверх, тел. (0482) 307-959.

3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

4. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров