Ухвала

від 16.08.2024 по справі 314/3186/24

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/3186/24

Провадження № 1-кс/314/973/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024087210000113 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дізнавачем СД ВП № 2 Запорізького РУП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024087210000113 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2024 року до відділення поліції No2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа вчинила самоуправство на земельній ділянці кадастровий номер якої 2321580500:03:001:0027, площею 7,7196 га., розташованої неподалік с.Червонокозаче, Запорізького району, Запорізької області (ЄО №6707).

25.06.2024 було проведено огляд місця події на земельній ділянці кадастровий номер якої 2321580500:03:001:0027, площею 7,7196 га., розташованої неподалік с.Червонокозаче, Запорізького району, Запорізької області, за участі ОСОБА_5 , в ході якого було встановлено що земельна ділянка має сліди оброблення.

Так, в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка пояснила що у її покійного батька ОСОБА_6 , 1951 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишив їй у спадкування спільно 1\2 земельної ділянки кадастровий номер якої 2321580500:03:001:0027, площею 7,7196 га., розташованої неподалік АДРЕСА_1 лишив у спадкування її покійному брату ОСОБА_7 , який помер у 2020 році, та вказана 1\2 частина земельної ділянки перейшла у спадкування його сину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, земельна ділянка за час життя її батька ОСОБА_6 перебувала із 2005 року у оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », власником якої являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ділянка перебувала в оренді до 2008 року, та із 28.03.2008 року було укладено договір продовження оренди земельної ділянки, терміном на 10 років.

Після чого, коли 23.05.2014 року помер батько потерпілої ОСОБА_6 , вищевказана земельна ділянка перейшла у спадкування ОСОБА_5 та її покійному брату.

Та як пояснила потерпіла ОСОБА_5 13.12.2014 року вона вступила у спадкування, до продовження терміну договору між її батьком та агрофірмою вона отримувала кошти за оренду ділки, та по закінченню договору оренди як пояснила ОСОБА_5 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 запропонував їй продовжити термін оренди земельної ділянки його агрофірмою, та вона відмовилась, повідомивши що вказану ділянку вона буде оброблять сама, та договір продовжувати із його агрофірмою не буде.

Надалі, по закінченню терміну договору оренди у 2018 році ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_7 (справа №314/2882/20) із цивільною заявою з приводу звільнення належної їй земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », судові засідання як пояснила остання тривали тривалий термін, та на одному засіданні яке відбулось у 2020 році (слідчий суддя ОСОБА_11 ), представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » адвокат ОСОБА_12 , повідомив що агрофірма здійснює оброблення земельної ділянки так як мається Додатковий договір оренди укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ОСОБА_5 та її братом, термін якого встановлений до 2030 року. ОСОБА_5 повідомила під час судового засідання що вказаний договір нею не підписувався, та підпис в договорі мається від її імені, та здійснений не нею,та ОСОБА_5 попрохала визнати не дійсним договір оренди від 2018 року.

На що слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 , було призначено почеркознавчу експертизу, за Договором оренди землі який укладений 22.06.2018 року між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». На що, було отримано висновок експерта належного ІНФОРМАЦІЯ_9 , №10027 від 25.10.2022 року, щодо того, що підпис від ім. ОСОБА_5 , що міститься у графі: «Орендодавці:», навпроти друкованого запису : « ОСОБА_5 » у Додатковому договорі №1 до договору оренди землі від 28.03.2008 року, укладений між уповноваженим ОСОБА_10 від ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , датований 22 червня 2018 роком (підшито до Реєстраційної справи, згідно Договору оренди землі на території Антонівської сільської ради Вільнянського району, за кадастровим номером 2321580500:03:001:0027), виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Згідно чого, 23.10.2023 було отримано Рішення іменем України, ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо:

Припинення державної реєстрації іншого речового права земельної ділянки кадастровий номер якої 2321580500:03:001:0027, проведену 06.08.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_10 , номер запису про інше речове право 27398598 на підставі Договору оренди землі від 28.03.2008 та додаткового Договору №1 від 22.06.2018 року.

16.01.2024 року представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_11 , із приводу оскарження Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.10.2023 року, на що 01.05.2024 року було отримано Постанову іменем України від 01.05.2024 року, апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », залишити без задоволення.

Так, 26.06.2024 року згідно заяви ОСОБА_5 від 25.05.2024 року, було зареєстровано матеріал кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024087210000113 від 26.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст.356 КК України.

Наразі виникланеобхідність упроведенні ретельногоаналізу тавивчення - оригіналупідписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та оригіналупідписів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (якібули вилученіраніше врамках цивільноїсправи),які містятьсяв Апеляційному провадженні №22-ц/807/431/24 від 16.01.2024 року, необхіднідля проведення почеркознавчої експертизи здійсненої підпису від імені ОСОБА_5 , вивчення її спеціалістами на предмет законності.

Зокрема проведення вказаної експертизи можливе у разі надання для дослідження документів (оригіналів), а саме для достовірності виконання підпису в оригіналі Договору орендиземлі від28.03.2008та додатковогоДоговору №1від 22.06.2018року,укладений міжуповноваженим ОСОБА_10 від ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ,виникла необхідністьу вилученніоригіналів підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та оригіналупідписів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (якібули вилученіраніше врамках цивільноїсправи),які містятьсяв Апеляційному провадженні №22-ц/807/431/24 від 16.01.2024 року, у достовірності яких можна не сумніватися.

Оскільки експертні дослідження в галузі почеркознавства проводяться лише за оригіналами документів, що встановлено пунктом 1.1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 08.10.1998

№ 53/5, є необхідність та доцільність вилучення саме оригіналу вищезазначеного договору.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 1 ст. 159 КПК України (тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання доцільності тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, наявні підстави для надання тимчасового доступу до речей, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, згідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України.

Зважаючи, що інформація, яка перебуває у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ,код ЄРДПОУ НОМЕР_1 можуть мати суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування за вказаним фактом, зокрема можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному правопорушенні, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дізнавачуСД ВнП№2Запорізького РУПГУНП вЗапорізькій області,старшому лейтенантуполіції ОСОБА_3 ,старшому дізнавачуСД ВнП№2Запорізького РУПГУНП вЗапорізькій областікапітану поліції ОСОБА_14 ,тимчасовий доступдо оригіналівпідписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та оригіналупідписів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (якібули вилученіраніше врамках цивільноїсправи),які містятьсяв Апеляційному провадженні №22-ц/807/431/24 від 16.01.2024 року, (Постанова ім..України від 01.05.2024 року, №ЄУ№314/2882/20), яке наразі знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 для проведення відповідних процесуальних дій.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 16.10.2024.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.08.2024