Ухвала

від 28.08.2024 по справі 588/1668/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 588/1668/23

провадження № 61-11397ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Пирогової Оксани Трохимівни як представника ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 26 січня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Тростянецьке лісове господарство» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ в.о. директора філії «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Кунцевського Д. від 07 липня 2023 року № 80-к «Про звільнення з роботи» ОСОБА_1 з посади майстра лісу Тростянецького лісництва з 07 липня 2023 року у зв`язку із втратою довір`я до нього, на підставі пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України; визнати протиправним та скасувати наказ директора філії «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Зубка В. від 27 червня 2023 року № 157 «Про результати проведення службового розслідування»; поновити ОСОБА_1 на посаді майстра лісу Тростянецького лісництва Філії «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з 07 липня 2023 року; стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 08 липня 2023 року до дня ухвалення судом рішення у справі.

Тростянецький районний суд Сумської області рішенням від 26 січня 2024 року в задоволенні позову відмовив.

Сумський апеляційний суд постановою від 09 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Пироговою О. Т., залишив без задоволення, а рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 26 січня 2024 року - без змін. Стягнув з ОСОБА_1 на користь філії «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

09 серпня 2024 року адвокат Пирогова О. Т. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 26 січня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 липня 2024 року (повний текст якої складено 11 липня 2024 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення. яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 752/7994/17, від 07 листопада 2018 року у справі № 320/7065/17;

- необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26 лютого 2020 року у справі № 592/7118/17, від 11 червня 2020 року у справі № 643/13889/17 та застосованих апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні.

Разом із цим, посилання заявника на неврахування судами попередніх інстанцій висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-104цс14, не заслуговують на увагу, оскільки висновок, на який посилається скаржник, не є висновком Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Пирогової Оксани Трохимівни як представника ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 26 січня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 липня 2024 року.

Витребувати з Тростянецького районного суду Сумської області цивільну справу № 588/1668/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Тростянецьке лісове господарство» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов