Рішення

від 30.08.2024 по справі 300/4157/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р. справа № 300/4157/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, адреса до товариства з обмеженою відповідальністю "Міленд Груп" про накладення арешту на кошти та інші цінності,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі, також позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Міленд Груп" (надалі, також відповідач, ТОВ "Міленд-Груп"), в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності з товариства з обмеженою відповідальністю "Міленд Груп", що знаходяться на розрахункових рахунках у банківських установах, що обслуговують відповідача.

Позов обґрунтовано тим, що у відповідача є податковий борг у розмірі 280746,00 грн, який виник внаслідок несплати платником податків узгоджених грошових зобов`язань. На виконаня вимог ст. 59 ПК України Івано-Франківським управлінням ГУ ДПС в Івано-Франківській області на адресу відповідача надіслано податкову вимогу №19219-13 від 25.03.2021. Головне управління ДПС в Івано-Франківській області зверталось до суду про стягнення податкового боргу з відповідача та на виконання рішення суду у справі №300/6847/21 від 09.02.2022 виставляло на рахунки товариства платіжні інструкції, які повернулись без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника. Проте, борг не перераховано до бюджету. У відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу. При цьому позивачем здійснювалися заходи щодо стягнення податкового боргу шляхом виставлення податкової вимоги, на виконаня рішення суду - виставлення платіжних інструкцій, які повернуті банками без виконання, вживались дії для виявлення майна відповідача, що може бути джерелом погашення податкового боргу. Оскільки вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем, то позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Міленд Груп" у розмірі податкового боргу.

Ухвалою судді від 08.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 04.07.2024, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відтак, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Міленд Груп", перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області як платник податків.

Згідно довідки про суми податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість станом на 22.05.2024 по податку на додану вартість у сумі 140746,00 грн (з яких 112613,00 грн податкові зобов`язання та 28153,00 грн штрафні санкції) та адмінінстративні штрафи та інші санкції у сумі 140000,00 грн.

У зв`язку з несплатою податкового боргу, на виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України відповідачу виставлялась та була надіслана податкова вимога форми "Ю" №19219-13 від 25.03.2021, доказів оскарження та відкликання якої судом не здобуто, а відповідачем не представлено (а.с.5).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі №300/6847/21, яке набрало законної сили 14.03.2022 позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Міленд Груп" про стягнення податкового боргу в сумі 280766,00 грн задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Міленд Груп" в дохід бюджету податковий борг в сумі 280766 (двісті вісімдесят тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 00 копійок з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

У вказаному рішенні суд встановив, що сума податкового боргу відповідача в розмірі 280766,00 грн є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою, тому відповідно до пп. 14.1.175 п. 14 ст.14 ПК України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного відповідачем не подано, а судом не встановлено.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 78 КАС України).

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області на виконання рішення суду від 09.02.2022 у справі №300/6847/21 виставляло на рахунки товариства платіжні інструкції, однак, зазначені платіжні інструкції на примусове списання повернені без виконання.

Згідно фінансової звітності мікропідприємства станом на 31.12.2023 балансова вартість всіх активів відповідача на кінець звітного періоду складає 1875,80 грн, що є меншою за суму податкового боргу.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у відповідача відсутні речові права та право власності на нерухоме майно.

Згідно відповіді Управління Держпраці в Івано-Франківській області №07-21/15-10/1629 від 04.03.2021 у відповідь на лист ГУ ДПС в Івано-Франківській області №2015/5/09-19-13-08-18 від 23.02.2021 великотоннажні та інших технологічні транспортні засоби за ТОВ "Міленд Груп" не зареєстровані.

Відповідно до листа Територіального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №1334 від 18.04.2024 за ТОВ "Міленд Груп" транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно листа ГУ Держспоживслужби в Івано-Франківській області № Вих-04/985-21 від 05.03.2021 у відповідь на лист ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 2014/5/09-19-13-08-18 від 23.02.2021, зареєстрована техніка за тОВ "Міленд Груп" відсутня.

Згідно листа ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області №10-9-02-1265/0/2-21 від 02.03.2021 у відповідь на лист ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 2013/5/09-19-13-08-18 від 23.02.2021 відомості про земельні ділянки, які зареєстровані на праві власності чи користування за ТОВ "Міленд Груп" відсутні.

Наведені вище обставини та докази підтверджують відсутність у платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Міленд Груп" будь-якого рухомого чи нерухомого майна, яке може бути використане як джерело погашення податкового боргу.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі ПК України).

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Стаття 87 ПК України визначає джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків.

Джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (пункт 87.1 статті 87 ПК України).

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2 статті 87 ПК України).

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Отже, відсутність у платника податків майна, яке може бути використане для погашення податкового боргу, як підстава для накладення арешту на кошти платника податку у банку, має бути підтверджена під час судового розгляду.

При цьому така відсутність відповідного майна має бути саме на момент, коли у контролюючого органу виникає право на стягнення податкового боргу, ефективність реалізації якого забезпечується спеціальними заходами, зокрема адміністративним арештом коштів.

Підставами для накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків є наявність у цього платника податків податкового боргу та відсутність майна та/або наявність майна, балансова вартість якого менша суми податкового боргу.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 (справа № 804/4273/13-а).

В свою чергу, оскільки відповідно до пункту 95.2 ПК України право на стягнення коштів та продаж майна платника податків виникає у податкового органу через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) податкової вимоги, тому саме з цього моменту податковий орган уповноважений оцінювати майновий стан платника податків з огляду на наявність у нього достатніх джерел для погашення податкового боргу.

Таким чином, контролюючі органи в силу підпункту пункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України наділені повноваженнями на звернення до суду з позовами про накладення арешту на кошти платника податку в разі відсутності в такого платника достатнього для погашення податкового боргу майна. Водночас така недостатність повинна бути встановлена станом не раніше дня виникнення у податкового органу права на стягнення податкового боргу, тобто не раніше ніж через 30 календарних днів з моменту надіслання податкової вимоги.

У даній справі належними і достатніми доказами, які наведені, підтверджено вжиття Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області заходів, передбачених ПК України, для стягнення податкового боргу з платника податків, а саме: направлення податкової вимоги, звернення до суду після закінчення 30 календарних днів з моменту надіслання податкової вимоги з вимогами про стягнення податкового боргу з рахунків у банках платника податків, що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, після ухвалення судового рішення - виставлення інкасових доручень, вчинення дій щодо виявлення нерухомого та рухомого майна платника податків.

З досліджених у цій справі доказів вбачається відсутність майна у відповідача, яке можливо було б реалізувати з метою погашення податкового боргу. В свою чергу, позивачем вжито передбачених податковим законодавством необхідних заходів щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу.

Відсутність майна у відповідача для погашення суми податкового боргу унеможливлює виконання покладених на контролюючий орган функцій щодо забезпечення виконання платником податків своїх зобов`язань стосовно погашення податкового боргу.

Отже, оскільки судом встановлено наявність у відповідача податкового боргу в сумі 280746,00 грн щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву на позов, доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, а також встановлено відсутність майна у товариства з обмеженою відповідальністю "Міленд Груп" для погашення цього податкового боргу, то наявні усі підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, відповідача.

При цьому арешт коштів накладається у межах суми податкового боргу, право на стягнення якої наявне в контролюючого органу на момент прийняття цього судового рішення, а саме 280746,00 грн, оскільки арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання зобов`язань платника податків щодо погашення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України від 07.12.2000 №2121-ІІІ "Про банки і банківську діяльність" арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням цих положень витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Міленд Груп" (ЄДРПОУ 41322073), що знаходяться на розрахункових рахунках у банківських установах, в межах суми податкового боргу в розмірі 280746 (двісті вісімдесят тисяч сімсот сорок шість) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області рішення надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи:

позивач Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018);

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Міленд Груп" (код ЄДРПОУ 41322073, вул. Незалежності, буд. 44, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Главач І.А.