Рішення

від 30.08.2024 по справі 640/24129/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м. Київ№ 640/24129/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» (далі позивач/ТОВ «Київ Інвест Груп») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач/ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 серпня 2019 року № 0048271409.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до акту фактичної перевірки ТОВ «Київ Інвест Груп» № 249/23/23/14/38744775 від 29 липня 2019 року встановлено, що кількість необлікованого товару (скрапленого газу) з врахуванням інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунального, побутовою споживання та автомобільного транспорту, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 03 червня 2002 року № 332, становить 1095 л по ціні реалізації за 1 л 12,40 грн, загальна вартість необлікованого товару становить 13 578 грн. 28 серпня 2019 року ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» № 0048271409, яким до ТОВ «Київ Інвест Груп» за порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні санкції у розмірі 27 156 грн. Вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі.

11 січня 2020 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду м. Києва від ГУ ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач у відзиві зазначає, що в ході проведення фактичної перевірки ТОВ «Київ Інвест Груп» (код ЄДРПОУ 38744775) за місцем здійснення господарської діяльності за адресою Черкаська область. Черкаський район, с. Геронимівка, Геронимівська сільська рада, автодорога Канів-Чигирин-Кременчук, 70км+520м, перевіряючими складено акт зняття залишків товарних запасів на торговельному об`єкті від 19 липня 2019 року, який є невід`ємним додатком до акту перевірки № 249/23/23/14/38744775 від 29 липня 2019 року. В акті зняття залишків товарних запасів на торговельному об`єкті від 19 липня 2019 року зазначено ціну реалізації за 1 л газу скрапленого 12,40 грн, за якою здійснювалася реалізація газу скрапленого 19 липня 2019 року. Зі співставлення залишків, зазначених в Х-звіті від 19 липня 2019 року 15 год. 26 хв. та фактичних залишків газу скрапленого, згідно акта зняття залишків товарних запасів на торговельному об`єкті від 19 липня 2019 року, з урахуванням допустимої похибки, згідно Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 03 червня 2002 року № 332, перевіряючими зроблено висновок про наявність 1095 л газу скрапленого, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання у встановленому законодавством порядку. З урахуванням встановленого порушення, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Просить суд відмовити у задоволенні позову.

10 лютого 2020 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду м. Києва від ТОВ «Київ Інвест Груп» надійшла відповідь на відзив.

Позивач в своїй відповіді зазначає, що відповідач своєму відзиві не навів жодних аргументів щодо позиції позивача, викладеній в позовній заяві та не надав відповідних доказів.

Відповідно до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2024 року справа розподілена судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року справу № 640/24129/19 прийнято до провадження судді Жукової Є.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про прийняття адміністративної справи до провадження» від 01 квітня 2024 року у справі №640/24129/19 доставлено до електронного кабінету ТОВ «Київ Інвест Груп», ГУ ДПС у м. Києві 02.04.2024.

17 квітня 2024 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від ГУ ДПС в м. Києві надійшов відзив на позовну заяву зміст якого ідентичний відзиву, що надійшов раніше.

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі підпунктів 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 підпунктів 80.2.2 та 80.2.4 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України відповідно до наказу Головного управління ДФС у Черкаській області від 18 липня 2019 року № 1467 та за наявності направлень, начальником відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Владиславом Білоусом та головними державними ревізорами-інспекторам відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Ігорем Хоменком, ОСОБА_1 та Станіславом Павловським з 19 липня 2019 року по 26 липня 2019 року проводилась фактична перевірка ТОВ «Київ Інвест Груп» з питань дотримання порядку регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства, щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за місцем фактичного провадження діяльності, розташування господарських та інших об`єктів, а саме Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, автодорога Канів-Чигирин-Кременчук, 70км+520м.

За результатами проведеної фактичної перевірки складено акт перевірки № 249/23/23/14/38744775 від 29 липня 2019 року (а.с. 18-21).

Згідно з актом перевірки встановлено кількість необлікованого товару (скрапленого газу) з врахуванням Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунального, побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 03 червня 2002 року № 332, (далі - Інструкція) становить 1095 літрів по ціні реалізації за 1 літр 12 грн 40 коп. Загальна вартість необлікованого товару становить 13 578 грн.

Перевіряючими Головного управління ДФС у Черкаській області складено акт зняття залишків товарних запасів на торговельному об`єкті від 19 липня 2019 року, який є невід`ємним додатком до акту перевірки № 249/23/23/14/38744775 від 29 липня 2019 року. В акті зняття залишків товарних запасів на торговельному об`єкті від 19 липня 2019 року зазначено ціну реалізації за 1 літр газу скрапленого 11 грн 90 коп, за якою здійснювалася реалізація газу скрапленого 19 липня 2019 року (а.с. 17).

Зі співставлення залишків, зазначених в Х-звіті від 19 липня 2019 року 15 год 26 хв та фактичних залишків газу скрапленого, згідно акта зняття залишків товарних запасів на торговельному об`єкті від 19 липня 2019 року, з урахуванням допустимої похибки, відповідно до Інструкції перевіряючими зроблено висновок про наявність 1095 літрів газу скрапленого, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання у встановленому законодавством порядку.

Під час перевірки встановлене порушення: пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року.

Не погодившись із висновками акта перевірки позивачем 09 серпня 2019 року подано заперечення на акт перевірки № 249/23/23/14/38744775 від 29 липня 2019 року (а.с.23-24).

Листом від 23 серпня 2019 року № 25196/23-00-14-0714 Головне управління ДФС у Черкаській області залишено висновки акта перевірки № 249/23/23/14/38744775 від 29 липня 2019 року без змін(а.с. 25-28).

28 серпня 2019 року ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» № 0048271409, яким до ТОВ «Київ Інвест Груп» за порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні санкції у розмірі 27 156 грн (а.с. 29).

09 вересня 2019 року ТОВ «Київ Інвест Груп» подано скаргу до ДПС України на податкове повідомлення-рішення від 28 серпня 2019 року № 0048271409, прийняте ГУ ДПС у м. Києві (а.с. 32-34).

Рішенням про результати розгляду скарги ДПС України від 05 листопада 2019 року № 8273/6/99-00-08/-05-05 податкове повідомлення-рішення від 28 серпня 2019 року № 0048271409, прийняте ГУ ДПС у м. Києві залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.юс.35-36).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття податкового повідомлення-рішення від 28 серпня 2019 року № 0048271409, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Рішення відповідача (дії, вчиненні при його прийнятті) як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

За змістом підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з пунктом 2 статті 3 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-XIV) бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (стаття 9 Закону № 996-XIV).

За змістом пунктів 12, 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

За приписами статті 20 Закону № 265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу зазначеного вбачається, що суб`єкти господарювання можуть здійснювати реалізацію лише тих товарів, запаси яких обліковуються ними за місцем зберігання або реалізації цих товарів. При цьому, у разі встановлення контролюючими органами факту реалізації товарів, що не обліковані у встановленому порядку до таких суб`єктів господарювання застосовуються штрафні санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами їхньої реалізації.

Як убачається з матеріалів справи, контролюючим органом в ході проведення перевірки за участі начальника АГЗК ОСОБА_2 складено акт зняття залишків товарних запасів на торговельному об`єкті від 19 липня 2019 року, який є невід`ємним додатком до акту перевірки № 249/23/23/14/38744775 від 29 липня 2019 року. В акті зняття залишків товарних запасів на торговельному об`єкті від 19 липня 2019 року зазначено ціну реалізації за 1 літр газу скрапленого 11 грн 90 коп.

Зі співставлення залишків, зазначених в Х-звіті від 19 липня 2019 року 15 год. 26 хв. та фактичних залишків газу скрапленого, згідно акта зняття залишків товарних запасів на торговельному об`єкті від 19 липня 2019 року, з урахуванням допустимої похибки, згідно Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 03 червня 2002 року № 332, перевіряючими зроблено висновок про наявність 1095 літрів газу скрапленого, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання у встановленому законодавством порядку.

З урахуванням зазначеного контролюючим органом розраховано вартість необлікованого скрапленого газу, яка склала 13 578 грн (1095х12,40грн) та на підставі цієї суми штрафні санкції у подвійному її розмірі 27 156 грн.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що контролюючим органом зроблено висновок зі співставлення показників по залишку з Х-звіта та індикатора рівня для визначеності відносно наповнення резервуара та зафіксовано необлікований товар в акті зняття залишків товарних запасів на торгівельному об`єкті.

З положень статті 20 Закону № 265/95-ВР убачається, що розмір штрафних санкцій за реалізацію товару, який не облікований за місцем реалізації та зберігання у встановленому порядку напряму залежить від кількості цього товару та його ціни.

Отже, у такому разі, для надання оцінки правомірності визначення розміру застосованих до позивача штрафних санкції необхідно перевірити правильність розрахованого відповідачем обсягу залишку необлікованого скрапленого газу на торгівельному об`єкті ТОВ «Київ Інвест Груп» та ціни його реалізації.

З матеріалів справи вбачається, що при визначенні розміру штрафних санкцій відповідач виходив з того, що на торгівельному об`єкті позивача наявні 1095 літрів необлікованого скрапленого газу загальною вартістю 13 578 грн (1095літрів х ціну 1 літра - 12,40 грн).

Указані висновки посадових осіб ГУ ДФС у Черкаській області були здійснені на підставі співставлення залишків, зазначених в Х-звіті від 19 липня 2019 року 15 год. 26 хв. та фактичних залишків газу скрапленого, згідно акта зняття залишків товарних запасів на торговельному об`єкті від 19 липня 2019 року, з урахуванням допустимої похибки, згідно Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 03 червня 2002 року № 332. Перевіряючими зроблено висновок про наявність 1095 літрів газу скрапленого, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, посадові особи контролюючого органу, віднявши кількість літрів фактичного залишку скрапленого газу від залишку зазначеного в Х-звіті дійшли висновку, що об`єм необлікованого скрапленого газу на торгівельному об`єкті ТОВ «Київ Інвест Груп» складає 1095 літрів (4859-3764=1095).

Відповідно до пункту 230.1.4. статті 230 ПК України порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У такому реєстрі міститься податкова інформація про розпорядників акцизних складів, наявні у них акцизні склади, розташовані на акцизних складах резервуари, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники, їх серійні (ідентифікаційні) номери, а також дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про фактичний обсяг обігу пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД, акцизних складів та розпорядників акцизних складів.

Дані про фактичні залишки пального на початок та кінець доби та про фактичний обсяг обігу пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД, акцизних складів та розпорядників акцизних складів зіставляються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, з показниками системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Окрім цього, суд звертає увагу, що для правильного визначення розміру штрафних санкцій за одиницю вимірювання фактичного залишку скрапленого газу необхідно брати саме кількість такого газу у літрах, що також прямо вбачається з бланку акта зняття залишків товарних запасів на торгівельному об`єкті, в якому у відповідній колонці необхідно зазначати кількість товару у: штуках, кілограмах або літрах.

Проте, як установлено з матеріалів справи, під час проведення перевірки, висновки про фактичну кількість залишку скрапленого газу на торгівельному об`єкті позивача здійснені відповідачем на підставі даних рівнеміра Rochester Gauges International S.А., Бельгія, який є вбудованим у резервуар поплавковим пристроєм, що показує наповненість резервуара у відсотках по шкалі від 5% до 95% і призначений для відстеження наповнення резервуару при заправці з транспортної ємності.

Також у матеріалах справи наявний лист ДП «Укрметртестстандарт» від 31 жовтня 2005 року № 34-114/05 відповідно до якого поплавковий пристрій типу Rochester вбудований в резервуар є індикатором, а не рівнеміром, і не може використовуватися для точного обліку об`єму скрапленого газу у резервуарі.

У такому разі, суд погоджується з доводами позивача, щодо неможливості точного визначення кількості літрів скрапленого газу у резервуарі на підставі показів рівнеміра Rochester.

Так, суд наголошує, що точне визначення кількості літрів залишку скрапленого газу в резервуарах прямо впливає на визначення розміру відповідальності позивача, а тому не може ґрунтуватися на припущеннях.

Беручи до уваги те, що посадовими особами контролюючого органу неправильно обраховано обсяг скрапленого газу та використано покази рівнеміра, який не призначений для визначення точної кількості літрів газу в резервуарі, висновки про наявність не облікованого скрапленого газу в об`ємі 1095 літрів, не відповідають дійсності.

Оскільки достеменно встановити кількість літрів скрапленого газу на момент проведення перевірки не виявляється можливим, суд позбавлений можливості здійснити обрахування штрафних санкцій за наявність не облікованого товару на торгівельному об`єкті позивача.

Крім того, в акті акт зняття залишків товарних запасів на торговельному об`єкті від 19 липня 2019 року зазначена ціна 11 грн 90 коп за 1 літр газу, тоді як в акті перевірки зазначено 12 грн 40 коп.

Відповідних пояснень щодо наявності вказаної розбіжності в документах складених відповідачем під час судового розгляду відповідачем не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 28 серпня 2019 року № 0048271409 підлягає скасуванню в частині застосування штрафних санкцій за порушення пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР у сумі 27 156 грн.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, при звернення з даним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1 921 грн згідно платіжних доручень від 20.11.2019 №2767. Отже, в силу приписів статті 139 КАС України сплачений судовий збір в розмірі 1 921 грн підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1 Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві форми «С» № 0048271409, яким до ТОВ «Київ Інвест Груп» за порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні санкції у розмірі 27 156 гривень.

3. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.