Ухвала

від 30.08.2024 по справі 463/7458/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/7458/24

Провадження №1-кс/463/6523/24

УХВАЛА

про повернення клопотання

30 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання селищного голови Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_2 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2023 року, у кримінальному провадженні № 62020100000001594 від 11.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 та ч. 2 ст. 367 КК України,

встановила:

селищний голова Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майно, яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2023 року, у кримінальному провадженні № 62020100000001594 від 11.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 та ч. 2 ст. 367 КК України, а саме арешт на земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: 0522884600:12:001:0033, 0522884600:10:003:0300, 0522883800:02:002:0170, 0522884600:12:001:0038, 0522884600:12:001:0197, 0522884600:12:001:0052, 0522884600:10:004:0097, 0522884600:10:003:0359, 0522884600:10:004:0115, 0522884600:10:002:0349, 0522884600:12:001:0039, 0522884600:10:003:0400, площею по 2,00 га, що розташовані на території Вендичанської селищної ради.

Клопотання мотивує тим, що відповідно до наданих витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: 0522884600:12:001:0033, 0522884600:10:003:0300, 0522883800:02:002:0170, 0522884600:12:001:0038, 0522884600:12:001:0197, 0522884600:12:001:0052, 0522884600:10:004:0097, 0522884600:10:003:0359, 0522884600:10:004:0115, 0522884600:10:002:0349, 0522884600:12:001:0039, 0522884600:10:003:0400, площею по 2,00 га, що розташовані на території Вендичанської селищної ради, належать на праві комунальної власності Вендичанській селищній ради.

На адресу суду від старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення на клопотання, відповідно до яких просить в задоволенні клопотання відмовити.

Проаналізувавши клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, письмові заперечення слідча суддя дійшла до таких висновків.

Як встановлено слідчою суддею, у провадженні першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 62020100000001594 від 11.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна такого процесуального рішення, як повернення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та згідно з вимогами ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідуваньздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000001594 від 11.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 та ч. 2 ст. 367 КК України. Наказом Директора ДБР від 04.03.2022 № 121-дск місцем здійснення досудового розслідування визначено місце знаходження Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львів. Разом з тим, наказом ДБР від 21.02.2024 № 76 вище зазначений наказ визнано таким, що втратив чинність. На даний час перший і другий відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідування із 22.02.2024 року знаходяться у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи те, що заявник селищний голова Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту в межах кримінального провадження, яке не підсудне Личаківському районному суду міста Львова, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, слід роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

клопотання селищного голови Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2023 року, у кримінальному провадженні № 62020100000001594 від 11.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 та ч. 2 ст. 367 КК України, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1