Рішення

від 30.08.2024 по справі 950/2031/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/2031/24

Номер провадження 2/950/586/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2023 року між ними був укладений договір купівлі - продажу 7/9 частини садиби, яка складається з житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та земельних ділянок під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , які ОСОБА_2 та ОСОБА_3 успадкували після смерті свого батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші 2/9 частини садиби позивач успадкував після смерті матері ОСОБА_5 .

Того ж дня позивач передав відповідачам грошові кошти в сумі по 10000 грн. кожній, а останні зобов`язалися нотаріально посвідчити укладений договір до 01.10.2023 року.

Однак відповідачі від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилилися, тому позивач звернувся до суду і просив встановити факт належності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 7/9 частини садиби, розташованої по АДРЕСА_1 , визнати дійсним договір купівлі-продажу садиби разом з земельними ділянками та визнати за позивачем право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивач не з`явився, в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачки в судове засідання також не з`явилися, в наданих суду письмових заявах позовні вимоги визнали в повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, довідок, картки, свідоцтв (а.с. 5-6, 21-26, 29), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачками є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована по АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

З свідоцтв, витягів, технічного паспорту (а.с. 7-20), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 належать на праві власності 2/9 частини садиби, розташованої в АДРЕСА_1 , яка складається з: Житлового будинку стіна цегла, житловою площею 57,3 кв.м., загальною площею 94,8 кв.м., з верандою цегла під літ «а», з відповідною частиною господарчих будівель та споруд: літ. п/г погріб під частиною будівлі цегла, літ. г веранда дошки, літ. Б гараж дошки, літ. Е сарай дошки, літ. Г літня кухня дерево, літ. Д- сарай дошки, літ. Е сарай цегла, літ. Ж сарай цегла, літ. З - сарай цегла, № 1-2 ворота огорожа; Земельної ділянки площею 0,0822 (нуль цілих вісімсот двадцять дві десятитисячних ) га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Земельної ділянки площею 0,3090 (нуль цілих три тисячі дев`яносто десятитисячних) га, для ведення особистого селянського господарства.

З свідоцтв (а.с. 27-28, 30), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З розписок (а.с. 31-32), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 28.09.2023 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу 7/9 частини садиби, яка складається з житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та земельних ділянок під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , , згідно якого позивач передав відповідачкам грошові кошти в сумі по 10000 грн. кожній, а останні зобов`язалися нотаріально посвідчити укладений договір до 01.10.2023 року.

З листа, інформаційних довідок та спадкової справи (а.с. 42-44, 56-68), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 373 від 08.06.2001 року та видані свідоцтва про право на спадщину від 02.08.2001 року, зареєстровані в реєстрі за № 1-1765, від 04.04.2008 року, зареєстровані в реєстрі за № 1070, № 1071, від 01.11.2011 року, зареєстровані за № 2578, № 2580.

Спадкоємцями є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 28.09.2023 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу 7/9 частини садиби, яка складається з житлового будинку садибного типу житловою площею 57,3 кв.м., загальною площею 94,8 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами та земельних ділянок під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , які ОСОБА_2 та ОСОБА_3 успадкували після смерті свого батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня позивач передав відповідачам грошові кошти в сумі по 10000 грн. кожній, а останні зобов`язалися нотаріально посвідчити укладений договір до 01.10.2023 року.

Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна відповідачі ухилилися і договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно вимог ст.ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 1223, 1268 ЦК України, громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачем було доведено, що відповідачки не виконали своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивач виконав свої обов`язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідачки визнали позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавців на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 1223, 1268 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Ін. номер: НОМЕР_2 , мешканці: АДРЕСА_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Ін. номер: НОМЕР_3 , мешканці: АДРЕСА_6 , спадкоємцям свого батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , 7/9 частини садиби, розташованої в селі Штепівка, Сумського (до об`єднання Лебединського) району, Сумської області, по АДРЕСА_1 , яка складається з: Житлового будинку стіна цегла, житловою площею 57,3 кв.м., загальною площею 94,8 кв.м., з верандою цегла під літ «а», з відповідною частиною господарчих будівель та споруд: літ. п/г погріб під частиною будівлі цегла, літ. г веранда дошки, літ. Б гараж дошки, літ. Е сарай дошки, літ. Г літня кухня дерево, літ. Д- сарай дошки, літ. Е сарай цегла, літ. Ж сарай цегла, літ. З - сарай цегла, № 1-2 ворота огорожа; та 7/9 (сім дев`ятих) частин Земельної ділянки площею 0,0822 ( нуль цілих вісімсот двадцять дві десятитисячних) га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); і 7/9 (сім дев`ятих) частин Земельної ділянки площею 0,3090 (нуль цілих три тисячі дев`яносто десятитисячних) га, для ведення особистого селянського господарства.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу садиби, разом із земельними ділянками, розташованої в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28 - го серпня 2023 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ін. номер: НОМЕР_1 , мешканцем: АДРЕСА_7 , Сумського (до об`єднання Лебединського) району, Сумської області, по вул. Корольова Сергія (колишня вулиця Гагаріна), під номером 11, яка складається з: Житлового будинку стіна цегла, житловою площею 57,3 кв.м., загальною площею 94,8 кв.м., з верандою цегла під літ «а», з відповідною частиною господарчих будівель та споруд: літ. п/г погріб під частиною будівлі цегла, літ. г веранда дошки, літ. Б гараж дошки, літ. Е сарай дошки, літ. Г літня кухня дерево, літ. Д- сарай дошки, літ. Е сарай цегла, літ. Ж сарай цегла, літ. З- сарай цегла, № 1-2 ворота огорожа; та 7/9 (сім дев`ятих) частин Земельної ділянки площею 0,0822 ( нуль цілих вісімсот двадцять дві десятитисячних) га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); і 7/9 (сім дев`ятих ) частин Земельної ділянки площею 0,3090 (нуль цілих три тисячі дев`яносто десятитисячних ) га, для ведення особистого селянського господарства.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО