Справа №521/2984/24
Номер провадження 3/521/3402/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 квітня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Черевко С.П.,
з секретарем Табарчук Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , ліквідатор ПП «ПАРТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40653614), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7/15-32-07-08-27 від 17.01.2024 року при перевірці ПП «ПАРТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40653614) акт перевірки №1534/15-32-07-08-20 від 16.01.2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 , ліквідатор ПП «ПАРТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40653614) вчинила правопорушення: п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39, п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ зі змінами та доповненнями донараховано податок на прибуток 1193017 грн., у тому числі: за 2017 рік у сумі 214976 грн, 2018 рік у сумі 35654 грн, 2019 рік у сумі 277533 грн., 1 квартал 2020 року у сумі 26302 грн, півріччя 2020 року у сумі 29346 грн, 3 квартал 2020 року у сумі 34855 грн, 2020 рік у сумі 34855 грн., за 3 квартали 2023 року у сумі 630000 грн. (у т.ч. 3 квартал 2023 року у сумі 630000 грн.).
Дії ОСОБА_1 співробітниками ГУДПС в Одеській області кваліфіковано за ч. 1ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалася шляхом направлення судової повістки. Однак, поштове повідомлення до суду вчасно не повернулось.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним, тому суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі документів, які знаходяться у справі.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце вчинення правопорушення є м. Одеса, провул. 3-й Аеропортівський, буд. 4.
Відповідно до вимогст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 163-1 КУпАП, мають розглядатися за місцем їх вчинення, на такі справи положення закону щодо альтернативної підсудності не розповсюджуються.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.
Протокол містить підпис особи зокрема, в графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Малиновському районному суді м. Одеси, з чим особа ознайомлена.
Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.
Так, згідно ч. 1ст. 163-1 КУпАПвідповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядкуст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне №7/15-32-07-08-27 від 17.01.2024 року; актом перевірки №1534/15-32-07-08-20 від 16.01.2024 року (відомостей про те, що даний акт перевірки був оскаржений чи скасований, визнаний незаконним, суду не надано) та іншими матеріалами справи, які надані суду. Крім того, ОСОБА_1 кваліфікацію своїх дій не оспорює.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно достатті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 4 Законом України «Про судовий збір», ст.ст.163-1,247,283,284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-1КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Черевко С.П.
Суд | Малиновський районний суд м.Одеси |
Дата ухвалення рішення | 02.04.2024 |
Оприлюднено | 03.09.2024 |
Номер документу | 121305520 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Малиновський районний суд м.Одеси
Черевко С. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні