Постанова

від 08.08.2024 по справі 202/7350/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/7350/24

Провадження № 3/202/5901/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ПРАТ «ЗЗМА», адреса проживання в матеріалах справи відсутня, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 36025/04-36-04-07/01128481 від 10.05.2024 р., керівник ПРАТ «ЗЗМА», код ЄДРПОУ 01128481, ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум плати за землю, по терміну сплати 30.09.2022 року, фактично сплачено 02.04.2024 року, що підтверджується актом камеральної перевірки № 19358/04-36-04-07/ НОМЕР_2 від 10.04.2024 року, чим порушено вимоги пункту 287.3 ст.287 Податкового Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Статтею 268 КУпАПне передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст. 163-2 КУпАП, а тому, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

За приписамист.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1ст.163-2КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій).

Згідно зпротоколом від№ 36025/04-36-04-07/01128481від 10.05.2024р., правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1ст. 163-2 КУпАП, вчинене керівником ПРАТ «ЗЗМА», гр. ОСОБА_1 .

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 був посадовою особоюкерівником ПРАТ «ЗЗМА» та був відповідальною за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) за вказаний податковий період, суду не надано, а, отже, не доведено, що він є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1ст.163-2КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Індустріальний районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Т. Г. Логвіненко