Ухвала

від 30.08.2024 по справі 202/10536/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/10536/24

Провадження № 1-кс/202/5951/2024

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42024042010000107 від 09.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 42024042010000107 від 09.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

В рамах досудового розслідування кримінального провадження попередньо встановлено, що невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) організували злочинну схему розтрати коштів органу місцевого самоврядування, шляхом завищення вартості та об`ємів виконаних будівельних робіт, до якої залучили осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Так, встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір № 15/02-1 від 15.02.2024, стосовного наступних послуг: ДК 021:2015:45220000-5 «Інженерні та будівельні роботи (послуги з благоустрою - поточний ремонт мостів та шляхопроводів). Відповідно до зазначеного договору договірна ціна складає 18 601 367 грн. 70 коп. (вісімнадцять мільйонів шістсот одна тисяча триста шістдесят сім грн. сімдесят коп.), в тому числі ПДВ - 3 100 227 грн. 95 коп. (три мільйона сто тисяч двісті двадцять сім грн. дев`яносто п`ять коп.).

В подальшому, між ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено дві додаткові угоди.

Аналізуючи фактичні обставини події встановлено, що органом державного фінансового контролю виявлені ознаки порушення (порушень) законодавства.

Попереднім аналізом подій та укладених правочинів встановлено, що договірна ціна є завищеною, тобто службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступивши у злочинну змову із комерційними структурами, здійснюють розкрадання коштів місцевого бюджету, шляхом внесення до актів КБ-2в, завідомо неправдивої відомості, щодо фактичних об`ємів та вартості товарів.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у вилученні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , оригіналів документів відносно укладених договорів між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та подальшого об`єктивного розслідування а також в подальшому будуть необхідні при проведенні судової будівельно-технічної та судово-почеркознавчих експертиз, оскільки зазначені документи містять вільні зразки підписів і почерку службових осіб, а також при проведенні судово-будівельних та судово-економічних експертиз, оскільки мають фактичні данні щодо виконання обсягів робіт та оплати за вказані роботи.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчий до суду не з`явився.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як особи, у володінні якої знаходяться документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, у тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 42024042010000107 від 09.05.2024, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В рамах досудового розслідування кримінального провадження попередньо встановлено, що невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) організували злочинну схему розтрати коштів органу місцевого самоврядування, шляхом завищення вартості та об`ємів виконаних будівельних робіт, до якої залучили осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, та подальшого об`єктивного розслідування, а також проведенні судової будівельно-технічної та судово-почеркознавчих експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів стосовно укладених договорів між ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до вимог ст.ст.2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою виконання завдань кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні та використанні зазначених у клопотанні документів, проведення експертних досліджень.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу стороною обвинувачення подані слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) об`єктивно можуть знаходитись оригінали документів зазначені у клопотанні, що мають значення для досудового розслідування.

Отже, слідчим доведено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних, які містяться у документах.

Щодо вилучення оригіналів слід зазначити, що слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів, так як матеріали клопотання не містять даних щодо призначення будь яких експертиз та підстав для вилучення оригіналів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати прокурору Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- договору про надання послуг № 15/02-1 від 15.02.2024, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо послуг ДК 021:2015:45220000-5 «Інженерні та будівельні роботи (послуги з благоустрою - поточний ремонт мостів та шляхопроводів)», з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ, відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами та іншими документами згідно договору;

- додаткова угода № 1 до договору № 15/02-1 від 15.02.2024;

- додаткова угода № 2 до договору № 15/02-1 від 15.02.2024;

- договору на виконання технічного та авторського нагляду під час виконання робіт згідно договору № 15/02-1 від 15.02.2024, з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них;

- договори з усіма додатками та специфікаціями, актами виконаних робіт, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, дефектними актами та іншими документами щодо виготовлення проектно-кошторисної документації згідно договору № 15/02-1 від 15.02.2024;

- проектно-кошторисну документацію згідно договору № 15/02-1 від 15.02.2024;

- накази (контракт) на призначення (звільнення, переведення) на посаду відповідальних осіб за технічний нагляд з виконанням робіт згідно договору № 15/02-1 від 15.02.2024;

- посадові інструкції відповідальних осіб за технічний нагляд з виконанням робіт згідно договору № 15/02-1 від 15.02.2024.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 30.10.2024 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1