Рішення

від 26.08.2024 по справі 296/2188/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/2188/24

2-др/296/37/24

Д О Д А Т К ОВ Е Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

26 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вацківський 9» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вацківський 9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 20.06.2024 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/2188/24 позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Вацківський 9» заборгованість зі сплати внесків на утримання майна, за період з 01.01.2023 по 29.02.2024 у розмірі 5 124,61 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

2. 29.07.2024 голова правління ОСББ «Вацківський 9» Поліщук Н.М. подала до суду клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №296/2188/24, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. на користь ОСББ "Вацківський 9".

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 02.08.2024 ухвалою суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №296/2188/24 призначено до розгляду в письмовому провадженні без виклику сторін.

4. Зазначена ухвала суду надіслана сторонам в передбаченому законом порядку.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

5. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи […] ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

6. Згідно частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

7. Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) […] значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

8. Згідно частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

9. Частиною третьою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

10. Частиною восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

ІV. МОТИВИ СУДУ

11. Встановлено, що 20.06.2024 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/2188/24 позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Вацківський 9» заборгованість зі сплати внесків на утримання майна, за період з 01.01.2023 по 29.02.2024 у розмірі 5 124,61 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

12. З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 гривень, на підтвердження чого надала: договір про надання правової допомоги та процесуальне представництво №25/1 від 25.01.2024, укладений між адвокатом Сищуком В.В. та Об`єднанням, предметом якого є представництво і захист інтересів Клієнта в судах усіх рівнів та інстанцій, копію акту виконаних робіт від 15.04.2024 та копію квитанції до прибуткового касового ордеру №25/1/Т про сплату Об`єднанням адвокатові Сищуку В.В. коштів у сумі 10 000 гривень.

13. Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

14. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07 вересня 2020 року у справі № 910/4201/19 вказано, що: 1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України; 3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; 4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту; 5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат. При цьому, договір про надання правової допомоги та подані на підтвердження його виконання докази, повинні бути пов`язаними з розглядом конкретної судової справи.

15. Системний аналіз норм ст. 137, 141 ЦПК дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін.

16. При цьому принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

17. Зокрема, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

18. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

19. Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі № 826/15063/18.

20. Крім того, суд враховує правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

21. В постанові Верховного Суду від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18, вказано, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг

22. Оцінюючи співмірність розміру витрат, понесених на правову допомогу, судом враховується, що ця справа в силу частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України є справою незначної складності, що зумовило її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, предметом спору є стягнення заборгованості, ціна позову становить 5 124,61 грн.

23. З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що визначена позивачем сума понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень є завищеною у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг із урахуванням складності справи, досліджених та підготовлених доказів, обсягу нормативно-правових актів, використаних адвокатом та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг з розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу слід задовольнити частково у сумі 2 000 гривень.

24. Крім того, клопотання в частині вимог про стягнення витрат зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. задоволенню не підлягають, так як 20.06.2024 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/2188/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Вацківський 9» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

25. Таким чином, клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вацківський 9» про ухвалення додаткового рішення у справі у справі №296/2188/24, підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 76-80, 89, 133, 137, 141, 263, 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вацківський 9» про ухвалення додаткового рішення у справі у справі №296/2188/24, задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вацківський 9» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

3. У решті вимог клопотання залишити без задоволення.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вацківський 9»

місцезнаходження за адресою:

10008, м. Житомир, пров. Вацківський, 9

ЄДРПОУ 40348462

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП невідомий

Суддя О. С. Рожкова