Ухвала

від 02.09.2024 по справі 375/1345/24

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/1345/24

Провадження № 1-кс/375/87/24

УХВАЛА

про арешт майна

02 вересня 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12024116250000104 від 30.08.2024, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року дізнавач СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури, шляхом подання клопотання через канцелярію суду, звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження № 12024116250000104 від 30.08.2024, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, із клопотанням про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування на виявлене та тимчасово вилученого 30.08.2024 по АДРЕСА_1 , особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яку було поміщено до спеціального пакету № СМ1200897, а також медичну карту форми первинної облікової документації № 140-5/о, яку було поміщено до спеціального пакету № БІЯ)2027232, та належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що у провадженні СД відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116250000104 від 30.08.2024, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 30 серпня 2024 року близько 09 год. 05 хв., працівником держпродспожив служби спільно з працівником поліції, перебуваючи в закладі «Мама мія», що по АДРЕСА_1 , було виявлено продавця ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пред`явила медичну книжку, а також додаток до неї з явними ознаками підробки.

Провівши огляд місця події 30.08.2024 у період часу з 09 години 25 хвилин по 10 годину 15 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , а також медичну карту форми первинної облікової документації № 140-5/о, які добровільно надала ОСОБА_5 .

За даним фактом 30.08.2024 внесено відомості до ЄРДР за №12024116250000104 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом використання завідомо підробленого документа.

Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

У відповідності до п.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене, особиста медична книжка серії 1ААВ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , яку було поміщено до спеціального пакету № СКЛ 200897, а також медична карта форми первинної облікової документації № 140-5/о, яку було поміщено до спеціального пакету № 81702027232, відповідно до вимог п. 7 ст. 237, ч. 2 ст. 168 КПК України з моменту вилучення є тимчасово вилученим майном.

В ході проведення огляду встановлено, що вищевказана особиста медична книжка серії 1ААВ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , яку було поміщено до спеціального пакету № СШ1200897, а також медична карта форми первинної облікової документації № 140-5/о, яку було поміщено до спеціального пакету № 81702027232, мають доказове значення у кримінальному провадженні № 12024116250000104 від 30.08.2024 року, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, збереження речових доказів, дізнавач, з посиланням на приписи ст. 131, 170 КПК України, просив задовольнити клопотання.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явивлася, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо- та відео-технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до таких висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № № 12024116250000104 від 30.08.2024, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Дізнавачем ОСОБА_3 30 серпня 2024 року в період часу з 09.23 години по 10.15 годину проведено огляд місця події, а саме земельна ділянка по АДРЕСА_1 . На даній земельній ділянці розташований заклад «Мама мія». Всередині приміщення на поверхні барної стійки виявлено бланк особистої медичної книжки, виписаної на ім`я ОСОБА_5 . На першій сторінці книжки розташований штамп КНП Шевченківського району м. Києва «Консультативно-діагностичний центр» ідентифікаційний код 38947811. На поверхні барної стійки наявна форма первинної облікової документації № 140-5/о.

Вказані документи під час огляду було вилучено. Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 30.08.2024, документи були видані нею добровільно.

Постановою дізнавача від 30.08.2024 медичну книжку серії 1ААВ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , а також медичну карту форми первинної облікової документації № 140-5/обуло визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вважаючи, що вилучені під час огляду речі мають ознаки речового доказу, дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Так, у відповідності до положень частини першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з поданого клопотання, дізнавач, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням посилається на те, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є доказами злочинної діяльності, а тому відповідно до статті 170 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, існують правові підстави для арешту вилученого майна.

Частина 4 статті 358 КК України встановлює відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Надані дізнавачем дані, дають достатні підстави для того, щоб вважати, що кримінальне правопорушення могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Слідчий суддя погоджується, що вилучені в ході огляду місця події 30 серпня 2024 року медична книжка та медичну карту форми первинної облікової документації № 140-5/о, можуть бути безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, при цьому вказані речі дійсно можуть бути речовими доказами підробки офіційного документу, зокрема, з ними можуть проводитися певні експертизи, та дані докази відповідають критеріям, визначеним в статті 98 КПК України, як предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання дізнавача та накласти арешт на майно що було вилучене під час огляду місця події 30.08.2024.

Таке рішення у даному випадку, буде відповідати вимогам статті 370 КПК України та загальним завданням кримінального провадження щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування на виявлене та тимчасово вилучене 30.08.2024 по АДРЕСА_1 , майно: особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яку було поміщено до спеціального пакету № СМ1200897, а також медичну карту форми первинної облікової документації № 140-5/о, яку було поміщено до спеціального пакету № БІЯ) 2027232, та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали для негайного виконання направити дізнавачу та прокурору, а ОСОБА_5 - до відома.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1