Рішення

від 21.04.2010 по справі 2-2652- 2010

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 2-2652- 2010 року

   З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                                      головуючого судді – ДЕРУНЕЦЬ О.А.

                                      при секретарі – КРАВЧЕНКО Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Імперія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка „Імперія” звернулася з позовом до відповідачів про стягнення  боргу, посилаючись на те, що 07 грудня 2005 року між Кредитною спілкою „Імперія” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Б1376, за яким останній на умовах кредитної лінії отримав грошові кошти в розмірі 50 000 грн. на строк до 07 грудня 2007 року зі сплатою 0,1233 відсотків від суми кредиту за кожен день користування ним. Відповідно до умов кредитного договору та графіку повернення кредиту та сплати процентів, що є невід»ємним додатком до кредитного договору, відповідач зобов»язаний був протягом строку, на який надавався кредит, щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та по закінченню цього строку повернути кредит.

З метою забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою „Імперія” та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № Б1376 від 07 грудня 2005 року. За умовами цього договору поруки поручитель поручилася перед кредитодавцем за своєчасне та повне виконання позичальником зобов”язань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов”язання за кредитним договором виконував не належним чином, що полягало в несвоєчасній сплаті основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом визначених умовами кредитного договору.

              Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

    Відповідачі до судового засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

             Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 07 грудня 2005 року між Кредитною спілкою „Імперія” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Б1376, за яким останній на умовах кредитної лінії отримав грошові кошти в розмірі 50 000 грн. на строк до 07 грудня 2007 року зі сплатою 0,1233 відсотків від суми кредиту за кожен день користування ним. Відповідно до умов кредитного договору та графіку повернення кредиту та сплати процентів, що є невід»ємним додатком до кредитного договору, відповідач зобов»язаний був протягом строку, на який надавався кредит, щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та по закінченню цього строку повернути кредит.

З метою забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою „Імперія” та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № Б1376 від 07 грудня 2005 року. За умовами цього договору поруки поручитель поручилася перед кредитодавцем за своєчасне та повне виконання позичальником зобов”язань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов”язання за кредитним договором виконує не належним чином, що полягає в несвоєчасній сплаті основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом визначених умовами кредитного договору.

     Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

    У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

    Станом на 21 січня 2010 року борг відповідача ОСОБА_1 перед позивачем не погашений та складає 235 870 грн., з яких: 50 000 грн. – сума основного боргу та 185 870 грн. – нарахована плата за користування кредитом.

    Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

    Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої позивачем квитанцій розмір витрат пов»язаних з викликом відповідачів до суду становить 63 грн. 15 коп., які і підлягають до стягнення з відповідачів на його користь.

    Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

              Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача неповернутий кредит в сумі 50 000 грн. 20 коп., нараховану плату за користування кредитом в сумі 185 870 грн. та витрати, пов»язані з викликом відповідачів до суду в сумі 63 грн. 15 коп., а всього 235 933 грн. 15 коп.

            Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1054, 1055 ЦК України,  суд –  

В И Р І Ш И В:

              Позов задоволити.

      Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Імперія” неповернутий кредит в сумі 50 000 грн. 20 коп., нараховану плату за користування кредитом в сумі 185 870 грн. та витрати, пов»язані з викликом відповідачів до суду в сумі 63 грн. 15 коп., а всього 235 933 грн. 15 коп.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

     Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

              Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

   ГОЛОВУЮЧИЙ: