Ухвала

від 20.08.2024 по справі 761/29632/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/29632/24

Провадження № 1-кс/761/19423/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника володільця інформації - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні Філії газопромислового управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому вказано, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальне провадження за №42020000000000776 від 24.04.2020 року за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до яких встановлено, що за результатами проведення конкурсних торгів службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено ряд договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо надання представниками останнього сервісних послуг по бурових розчинах. Впродовж 2018-2019 років відповідно до умов договорів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перераховано кошти в розмірі понад 80 млн. грн., проте відповідно до наявної інформації надання вказаного обсягу послуг відбулось не в повному обсязі.

06.07.2021 року на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.06.2021 року (справа №757/29942/21-к) проведено обшук у філії газопромислового управління « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в ході якого вилучено оригінали документів, зокрема оригінали договорів (з додатками) укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності №2-812д від 27.06.2018 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі ОСОБА_6 , а також документацію щодо проведення робіт з обробки бурових розчинів.

Так, 13.05.2017 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (надалі - замовник), який діє на підставі довіреності за №2-329д від 19.12.2016 року та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі ОСОБА_6 (надалі - виконавець) укладено договір про надання послуг №24. Відповідно до п.1.1. вказаного договору виконавець за завданням замовника та під його контролем, відповідно до заздалегідь розробленої виконавцем та затвердженої замовником Програми на приготування та обробку бурових розчинів, зобов`язується надати сервісі послуги з контролю приготування замовником та контролю параметрів бурових розчинів на об`єкті спорудження № АДРЕСА_1 , а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги на умовах визначених цим договором.

Відповідно до п.4.2 вказаного договору загальна сума договору складає 42 200 000 гривень.

В той же час, відповідно до протоколу № 1005 від 04.07.2018 року засідання тендерного комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначено інформацію щодо розгляду заявки Департаменту буріння від 26.06.2018 року за № 12/1-125 щодо закупівля 71330000-0 Інженерні послуги різні (Сервісні послуги по бурових розчинах) без проведення процедури закупівлі та укладення Договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зокрема зазначено, що закупівля підпадає під дію пункту 2.3 Порядку закупівель товарів, робіт та послуг затвердженого наказом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01.08.2017 №497, а саме: дія цього Порядку не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є:

2.3.2.17. роботи в будівництві, не включені у початковий проект, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за умови, що договір буде укладений з попереднім виконавцем цих робіт, якщо такі роботи технічно чи економічно пов`язані з головним договором.

За результатами вилучених в ході обушку документів, встановлено наступне, 27.12.2018 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (надалі - замовник), який діє на підставі довіреності №2-812д від 27.06.2018 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі ОСОБА_6 (надалі - виконавець) укладено договір №82 про надання послуг.

Відповідно до Технічного завдання, що є додатком до Договору № 82 від 27.12.2018 року виконавець повинен мати сертифікати (паспорти) якості та висновки МОЗ України або Держспоживслужби на хімреагенти, які будуть використовуватись. Виконавець зобов`язаний після підписання договору провести дослідження нових систем бурових розчинів і хімреагентів (які не використовувались на об`єктах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), запроектованих для буріння інтервалів проміжних, експлуатаційних колон і хвостовиків на відповідність технологічним параметрам даних систем бурових розчинів в лабораторії УкрНДІгаз. Відповідно до п. 7.3 Технічних вимог провести аудит системи очистки і приготування бурового розчину, видати рекомендації щодо її вдосконалення.

16.12.2020 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг №82 від 27.12.2018 року. Відповідно до п.2 вказаної додаткової угоди №1 договір є розірваним з моменту підписання сторонами даної додаткової угоди.

Окрім цього, 05.07.2018 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (надалі - замовник), який діє на підставі довіреності №2-812д від 27.06.2018 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі ОСОБА_6 (надалі - виконавець) укладено договір №51 про надання послуг.

16.12.2020 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг №51 від 05.07.2018 року. Відповідно до п.2 вказаної додаткової угоди №1 договір є розірваним з моменту підписання сторонами даної додаткової угоди.

Окрім цього, 05.07.2018 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (надалі - замовник), який діє на підставі довіреності №2-812д від 27.06.2018 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі ОСОБА_6 (надалі - виконавець) укладено договір №51 про надання послуг.

Відповідно до п.4.1 вказаного договору ціна договору складає - для резидента - до 80 670 000 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ - 13 445 000 грн 00 коп.

16.12.2020 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг №51 від 05.07.2018 року. Відповідно до п.2 вказаної додаткової угоди №1 договір є розірваним з моменту підписання сторонами даної додаткової угоди.

Окрім цього, 30.07.2018 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (надалі - замовник), який діє на підставі довіреності №2-812д від 27.06.2018 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі ОСОБА_6 (надалі - виконавець) укладено договір №55 про надання послуг.

Відповідно до п.4.1 вказаного договору ціна договору складає - для резидента - до 602 400 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ -100 400 грн 00 коп.

Окрім цього, 16.03.2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (далі - постачальник) в особі директора ОСОБА_6 , що діє на підставі статуту та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - покупець) в особі заступника директора з матеріально-технічного забезпечення ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ,, що діє на підставі довіреності №2-205д від 23.12.2020 року укладено договір поставки № 20-240.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений у специфікаціях, що додаються до договору.

Відповідно до специфікації №1 від 16.03.2021 року предметом договору є:

-комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_9 № у кількості 45 одиниць загальною вартістю 2642490 гривень;

-радіотермінал SPRUT M2MLite у кількості 45 одиниць загальною вартістю 240062, 40 гривень.

З метою вивчення змісту документів, складених в рамках виконання умов вищевказаних договорів для визначення обсягів виконаних робіт та використання хімічних реагентів, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у Філії газопромислового управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання та просила задовольнити.

Представник володільця інформації - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував в повному обсязі щодо заявленого клопотання детектива.

Вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане аналітичне дослідження є єдиним доказом, на якому ґрунтується подане клопотання.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів надсилання листа-вимоги до Філії газопромислового управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримання відповіді на запит в порядку ст. 93 КПК України, яка уповноважує сторону обвинувачення витребовувати та отримувати речі, документи та відомості з метою збирання доказів у кримінальному провадженні. Крім цього, детективом не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Окрім наведеного вище, у п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має серед іншого містити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий не наводить жодного обґрунтування на підтвердження значення інформації, наявної в документах до яких просить доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.08.2024 року о14: 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20 серпня 2024 року