Ухвала

від 28.08.2024 по справі 903/435/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

28 серпня 2024 року Справа № 903/435/16 заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Гофман А.Ю.

Представники:

від кредиторів: н/з

ліквідатор: н/з

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед", визнано безспірні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 1 839 935 грн. 99 коп., відкрито процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рибачука В.В.

Ухвалою суду від 10.10.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду від 06.03.2017 ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича.

Ухвалою суду від 05.09.2019 ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Струця М. П.

15.07.2024 на адресу суду надійшла заява суб`єкта підприємницької діяльності арбітражного керуючого Рибачука В.В. від 09.07.2024 №02 про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Струця М.П. внести запис про оплату послуг арбітражному керуючому Рибачуку В.В., встановлену ухвалою суду від 08.07.2020 №903/435/16, в сумі 89 525 грн 14 коп в першу чергу, що виникли в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою суду від 16.07.2024 розгляд справи призначено у судовому засіданні 28.08.2024 о 12 год 30 хв. Зобов`язано ліквідатора Струця М.П. до 19.08.2024 подати суду пояснення по суті заяви.

Ліквідатор Струць М.П. у поясненнях від 24.07.2024 у задоволенні заяви арбітражного керуючого Рибачука В.В. просить відмовити. Зазначає, що станом на дату подання пояснень не здійснювалось погашення вимог кредиторів, не сплачувалась винагорода ліквідатора. На даний момент немає жодних судових рішень, які були б підставою для внесення вимог арбітражного керуючого Рибачука В.В. до реєстру вимог кредиторів банкрута. Твердження арбітражного керуючого Рибачука В.В., що на підставі ухвали суду від 27.11.2020 (якою відмовлено у задоволення його заяви про роз`яснення ухвали суду від 08.07.2020) затверджені ухвалою суду від 08.07.2020 вимоги в сумі 89 525 грн 14 коп відносяться до 1 черги задоволення в ліквідаційній процедурі банкрута є не зрозумілі. Повноваження арбітражного керуючого Рибачука В.В. припинені до набрання законної сили КУзПБ, а тому у випадку затвердження його винагороди потрібно використовувати положення ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». У клопотанні від 27.08.2024 розгляд справи просить проводити без його участі.

АТ КБ «Приватбанк» у поясненнях від 27.08.2024 у задоволенні заяви арбітражного керуючого Рибачука В.В. просить відмовити.

Учасники справи правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.07.2018 у затвердженні звітів ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича та ліквідаційного балансу ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" відмовлено, зобов`язано ліквідатора Рибачука В. В. вжити всіх заходів для виявлення та реалізації майна боржника, завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 10.01.2019 у задоволенні клопотання ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича №66 від 19.07.2018 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора відмовлено. Зобов`язано ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича вжити заходів для завершення ліквідаційної процедури; до 01.02.2019 подати суду звіт про проведену роботу за період з 18.07.2018 по день подання звіту; звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед".

Ухвалами суду від 17.04.2019 у затвердженні звітів ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" відмовлено; усунено арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"; запропоновано комітету кредиторів боржника подати суду кандидатуру ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"; зобов`язано арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича здійснювати повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" до моменту призначення у справі нового ліквідатора у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку.

Ухвалою суду від 05.09.2019 ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Струця М. П.

Ухвалою від 08.07.2020 задоволено частково заяву арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича №001 від 16.03.2020 про затвердження основної грошової винагороди. Затверджено оплату послуг арбітражному керуючому Рибачуку Валерію Володимировичу в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" за період з 06.03.2017 по 17.04.2018 в сумі 89 525 грн. 14 коп. В частині стягнення основної грошової винагороди в сумі 153059,00 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" відмовлено.

Ухвалою суду від 27.11.2020 у задоволенні заяви ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича № 01 від 11.11.2020 про роз`яснення ухвали суду від 08.07.2020 відмовлено.

Ухвалою суду від 10.02.2021 у задоволенні заяви № 001 від 28.12.2021 в частині визнання арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича поточним кредитором ТзОВ "Неттелко Люкс Лімітед" по заборгованості з оплати грошової винагороди в сумі 89 525 грн 14 коп відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.06.2021, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021, у задоволенні скарги арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича від 08.05.2021 №01 на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" Струця Миколи Петровича відмовлено.

Ухвалою суду від 02.11.2021 у задоволенні заяви суб`єкта підприємницької діяльності Рибачука Валерія Володимировича від 15.10.2021 №33 про, зокрема зобов`язання комітету кредиторів банкрута та ліквідатора Струця М.П. виконати вимоги ухвали суду від 08.07.2020 та провести виплату основної грошової винагороди ліквідатору - арбітражному керуючому Рибачуку В.В. в сумі 89 525 грн. 14 коп відмовлено.

Ухвалою суду від 27.04.2022 у задоволенні заяви суб`єкта підприємницької діяльності Рибачука Валерія Володимировича від 31.01.2022 №001 про перегляд ухвали суду від 02.11.2021 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою суду від 22.06.2022 у задоволенні заяви суб`єкта підприємницької діяльності Рибачука Валерія Володимировича від 25.05.2022 № 01 про стягнення коштів основної грошової винагороди з кредиторів банкрута відмовлено.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Рибачука В.В. про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Струця М.П. внести запис про оплату послуг арбітражному керуючому Рибачуку В.В., встановлену ухвалою суду від 08.07.2020 №903/435/16, в сумі 89 525 грн 14 коп в першу чергу, що виникли в ліквідаційній процедурі, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства:

арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України;

кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Послуга арбітражного керуючого у справі про банкрутство надається без укладання договору на підставі рішення господарського суду про введення відповідної процедури і призначення для її здійснення арбітражного керуючого. Ці особливості роблять послугу специфічною, такою, що регулюється виключно нормами права Кодексу України з процедур банкрутства.

Винагорода у формі оплати послуг арбітражному керуючому виплачується також за виконувану ним роботу, але не власником і не за трудовим договором, оскільки арбітражний керуючий самостійно здійснює роботу, на виконання якої необхідно мати відповідне свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого. Розпорядок роботи арбітражного керуючого залежить від стадії (процедури), підпорядковується загальним інтересам учасників провадження та планується ним самостійно.

Арбітражного керуючого ніхто із учасників провадження не наймає на роботу, а тому відсутні цивільно-правові або господарсько-правові зобов`язання будь-яких осіб щодо оплати послуг арбітражного керуючого чи відшкодування його витрат. Арбітражний керуючий за своєю згодою призначається у справу рішенням господарського суду, такий порядок його вступу у справу покликаний забезпечити його незалежність та незаінтересованість щодо осіб, які оплачують його роботу.

За таких обставин арбітражний керуючий Рибачук В. В, який здійснював повноваження ліквідатора ТзОВ "Неттелко Люкс Лімітед", не є кредитором банкрута в розумінні норм ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано положеннями статті 30 КУзПБ.

Згідно ч. 2 ст. 30 КУзПБ сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Виходячи з наведених приписів законодавцем закріплено право арбітражного керуючого на отримання винагороди за виконання ним своїх повноважень, а також термін, у який виникає таке право на отримання.

Разом з тим, таке право на оплату послуг арбітражного керуючого не реалізується автоматично лише в силу зазначених норм закону та періоду часу, протягом якого арбітражний керуючий був призначений розпорядником майна у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 61 Кодекс України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення веде реєстр вимог кредиторів.

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку: у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора. За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням та збереженням такого майна, сплачується винагорода оператора електронного майданчика. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню в порядку, визначеному цим Кодексом. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, які забезпечує таке майно.

Згідно ч. 1 ст. 64 Кодекс України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у першу чергу задовольняються, зокрема витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Докази погашення кредиторських вимог, витрат пов`язаних з розглядом справи в матеріалах справи відсутні. Ліквідаційна процедура триває.

Згідно проміжного звіту ліквідатора Струця М. П. від 13.08.2024 зареєстровані за боржником транспортні засоби (24 шт.) перебувають в активному розшуку. Зазначає, що за весь період активності ліквідаційного рахунку банкрута руху коштів по ньому не було.

В мотивувальних частинах ухвали Господарського суду Волинської області від 08.07.2020, 10.02.2021 викладено порядок оплати послуг ліквідатора, зокрема за рахунок отриманих від реалізації майна боржника коштів, а в разі їх недостатності - за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Такий порядок виплати застосовується щодо виплати грошової винагороди всіх арбітражних керуючих, які виконували обов`язки ліквідатора ТОВ «Неттелко Люкс Лімітед».

При цьому, судом враховано, що ухвалою суду від від 08.07.2020 задоволено частково заяву арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича №001 від 16.03.2020 та затверджено оплату послуг арбітражному керуючому Рибачуку Валерію Володимировичу в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" за період з 06.03.2017 по 17.04.2018 в сумі 89 525 грн. 14 коп.

Згідно ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно постанови Верховного Суду від 07.03.2023 року у справі 908/1946/15-г, кредитори, які очікують на результат діяльності арбітражного керуючого, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди, у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел, має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича від 08.08.2024 про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Струця Миколи Петровича внести запис про оплату послуг арбітражному керуючому Рибачуку В.В., встановлену ухвалою суду від 08.07.2020 №903/435/16 в сумі 89 525 грн 14 коп в першу чергу, що виникли в ліквідаційній процедурі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 02.09.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук