Ухвала

від 02.09.2024 по справі 911/2282/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" вересня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/2282/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 17/1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС МАШ» про стягнення 388 028,58грн,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 17/1» (далі позивач, ОСББ «Грушевського 17/1») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС МАШ» (далі відповідач, ТОВ «Сервіс Маш») про стягнення 388 028,58грн, з яких: 301 147,20грн заборгованість по сплати внесків на утримання приміщень за період з 01.01.2022 по 31.05.2024; 10 546,06грн 3% річні; 22 950,54грн втрати від інфляції; 53 384,78 пеня.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач є власником нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку, розташованого у м.Бровари Київської області по вул. Грушевського Михайла, 17/1, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ), однак, не виконує свого обов`язку, визначеного статутом та рішеннями загальних зборів ОСББ, щодо сплати внесків на утримання будинку в установлений строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Як визначено п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У поданій позовній заяві позивачем об`єднано декілька майнових вимог, які пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а саме про стягнення: основного боргу, 3% річних, втрати від інфляції та пені. При цьому, позивач ні у тексті позовної заяви, ні у долученому до позовної заяви розрахунку не зазначає за який період ним нараховані 3% річних, втрати від інфляції та пеня (з якої по яку дату).

Отже, фактично до поданої позовної заяви не долучено обґрунтованого розрахунку вимог в частині 3% річних, втрат від інфляції та пені, які позивач заявляє у позовній заяві до стягнення. Однак, відсутність розрахунку таких вимог із зазначенням періоду їх нарахування, унеможливлює їх розгляд по суті. Так, відсутність відповідних даних у кожному з місячних періодів нарахування не дозволяє суду визначити за який період нараховані такі суми, отже визначити зміст вимог у відповідній частині, а також надати оцінку чи є нарахування відповідних вимог у такий період правильним та обґрунтованими, чи є простроченим зобов`язання у період, за який нараховано відповідні суми, чи вірно застосовані індекси інфляції, ставки НБУ, чи є підстави для висновку про припинення нарахування пені у таких періодах тощо.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу) розрахунку 3% річних, втрат від інфляції та пені з зазначенням періоду їх нарахування (з якої по яку дату) окремо за кожним із місячних періоді, застосованих ставок НБУ та індексів інфляції.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова