Ухвала

від 02.09.2024 по справі 911/1786/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" вересня 2024 р. Справа № 911/1786/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області

до 1. Броварської районної державної лікарні ветеринарної медицини

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»

про визнання недійсними договору, додаткових угод та стягнення 99 630,40 гривень

установив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Броварської районної державної лікарні ветеринарної медицини та Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про:

- визнання недійсним договору про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 20.06.2023 №60АВ200-1823-23, укладеного між Броварською районною державною лікарнею ветеринарної медицини та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»;

- визнання недійсними додаткових угод від 28.08.2023 №2, додаткової угоди від 20.09.2023 №3, додаткової угоди від 30.11.2023 №4, додаткової угоди від 23.12.2023 №5 до договору №60АВ200-1823-23 від 20.06.2023;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на користь Броварської районної державної лікарні ветеринарної медицини 99 630,40 гривень, а з Броварської районної державної лікарні ветеринарної медицини одержаних ним за рішенням суду 99 630,40 гривень стягнення в дохід держави.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2024 у справі №911/1786/24 залишено позовну заяву Заступника керівника Броварської окружної прокуратури без руху, постановлено виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

08.08.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області від Броварської окружної прокуратури, за підписом прокурора Щербатюк Юлії Леонідівни, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно яких прокурор виклав пояснення та надав відповідні документи, зокрема зауважив, що:

- зі змісту позову та доданих до нього документів слідує, що заявлені до стягнення кошти відносяться до державного бюджету (джерелом фінансування розрахунків між відповідачами був загальний фонд державного бюджету), а тому кінцевим отримувачем цих коштів буде Державний бюджет України;

- на сторінках 19 та 37 позовної заяви допущено описку у даті додаткової угоди до договору №60АВ200-1823-23 від 20.06.2023, а саме вказано « 23», замість « 22», як наслідок прокурор просить вважати правильною дату укладення такої додаткової угоди №5 -23.12.2023.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду наведеного суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області і відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 12, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим Заступником керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Крім того суд пропонує прокурору привести прохальну частину позовної заяви у відповідність із викладеними у поясненнях доводами стосовно ідентифікуючих даних та виду бюджету, до якого слід стягнути кошти, а також стосовно дати укладення додаткової угоди №5, яку прокурор просить визнати недійсною.

В розрізі наведеного суд звертає увагу прокурора на те, що заявлені ним вимоги, у сформульованій словесній послідовності, є способом захисту, який суд не наділений повноваженнями змінювати/доповнювати за власною ініціативою під час ухвалення рішення.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою.

Суд також звертає увагу відповідача 1 на те, що:

- згідно частин 6 статті 6 ГПК України - адвокати, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку;

- згідно ч.ч. 1, 4 ст. 170 ГПК України: будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду;

- згідно частин 10 статті 165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити на 30.09.2024 о 10:00 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

4. Прокурор та позивачі вправі надати суду у письмовій формі у строк до 30.09.2024: додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні; заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

5. Запропонувати прокурору привести прохальну частину позовної заяви у відповідність із викладеними у поясненнях доводами стосовно ідентифікуючих даних та виду бюджету, до якого слід стягнути кошти, а також стосовно дати укладення додаткової угоди №5, яку прокурор просить визнати недійсною.

6. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідачі вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов, а також у строк до 30.09.2024 - заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

7. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

10. Повідомити відповідача 1 про обов`язок:

- зокрема, адвокатів та юридичних осіб зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

- вказувати у заявах, клопотаннях поясненнях відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема