Рішення

від 26.08.2024 по справі 922/2174/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024м. ХарківСправа № 922/2174/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРАКОМ" (Україна, 01601, місто Київ, ВУЛ. МЕЧНИКОВА, будинок 3, офіс 307, ідентифікаційний код особи 32250318) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВНИЦТВО. РОЗВИТОК КОМУНІКАЦІЙ" (Україна, 61045, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ОТАКАРА ЯРОША, будинок 7, ідентифікаційний код особи 38814098) про стягнення коштів за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АТРАКОМ" (Україна, 01601, місто Київ, ВУЛ. МЕЧНИКОВА, будинок 3, офіс 307, ідентифікаційний код особи 32250318) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВНИЦТВО. РОЗВИТОК КОМУНІКАЦІЙ" (Україна, 61045, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ОТАКАРА ЯРОША, будинок 7, ідентифікаційний код особи 38814098) та просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво. Розвиток комунікацій» (місцезнаходження: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 7 код ЄДРПОУ -35252564) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атраком» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мечникова, 3, офіс, 307 ЄДРПОУ - 38814098) 10 000 000 (десять мільйонів) гривень 00 коп. борту за Договорами поворотної фінансової допомоги № 19/07/17-ФД від 10.07.2017р.; договір № 20/07/17-ФД від 12.07.2020р.; договір № 21/07/17 - ФД від 17.07.2017р.; договір № 22/07/17 - ФД від 19.07.2017р.; договір № 23/07/17 - ФД від 21.07.2017р.; договір № 24/07/17 - ФД від 25.07.2017р.; договір № 25/07/17 - ФД від 28.07.2017р.; договір № 26/07/17 - ФД від 31.07.2017р.; договір № 27/08/17 - ФД від 02.08.2017р.; договір № 28/08/17 - ФД від 03.08.2017р.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво. Розвиток комунікацій» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТРАКОМ» судовий збір.

Ухвалою суду від 26.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 08.07.2024 о 10:45, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Засідання відкладалося з 08.07.2024 по 29.07.2024.

Ухвалою від 29.07.2024 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 26.08.2024 р. о 09:30.

У призначене на 26.08.2024 судове засідання з розгляду справи по суті учасники справи своїх представників не направили. Позивачем було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке судом було задоволено, однак до відеоконференції представник позивача не приєдналася, у телефонному режимі повідомила секретаря судового засідання, що у зв`язку з ракетними обстрілами та відсутністю електроенергії не може прийняти участь у відеоконференції.

Відповідач правом на участь представника в засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся судом шляхом направлення ухвал за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (61045, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Отакара Яроша, будинок, 7).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про призначення засідання у справі була надіслана відповідачу, але не була відповідачем отримана у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання (поштове відправлення № 0600279824730).

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атраком» (надалі -Позикодавець, Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівництво. Розвиток комунікацій» (надалі - Позичальник, Відповідач) було укладено договори поворотної фінансової допомоги на загальну суму 10 000 000 (десять мільйонів) гривень 00 коп, а саме:

1) договір № 19/07/17-ФД від 10.07.2017р.;

2) договір № 20/07/ 17-ФД від 12.07.2020р.;

3) договір № 21/07/17 - ФД від 17.07.2017р.;

4) договір № 22/07/17 - ФД від 19.07.2017р.;

5) договір № 23/07/17 - ФД від 21.07.2017р.;

6) договір № 24/07/17 - ФД від 25.07.2017р.;

7) договір № 25/07/17 - ФД від 28.07.2017р.;

8) договір № 26/07/17 - ФД від 31.07.2017р.;

9) договір № 27/08/17 - ФД від 02.08.2017р.;

10) договір № 28/08/17 - ФД від 03.08.2017р.

Відповідно пункту 1.1. статті 1 укладених Договорів сторони визначили, що Позикодавець надає поворотну фінансову допомогу в розмірі визначеному Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю таку ж суму грошових коштів. Пунктом 3.2 статті 3 Договору передбачено, що поворотна фінансова допомога надається в безготівковій формі платіжним дорученням, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника. Грошовими коштами за Договорами є українська валюта - гривні (п. 1.2 Договору).

Відповідно до пункту 3.3. статті 3 Договору поворотна фінансова допомога вважається наданою Позикодавцем Позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку Позикодавця в банківській установі. Що його обслуговує.

На виконання пункту 2.1. вищезазначених договорів Позивачем було перераховано на банківський рахунок Відповідача грошові кошти у розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень 00 коп., а саме:

1) За Договором № 19/07/17-ФД від 10.07.2017р. було перераховано Відповідачу - 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 коп.

2) За Договором № 20/07/17-ФД від 12.07.2017р.було перераховано Відповідачу - 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 коп.

3) За Договором № 21/07/17-ФД від 17.07.2017р. було перераховано Відповідачу - 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 коп.

4) За Договором № 22/07/17-ФД від 19.07.2017р. було перераховано Відповідачу - 1 000 000 (один мільйон гривень) 00 коп.

5) За Договором № 23/07/17-ФД від 21.07.2017р. було перераховано Відповідачу - 1 000 000 (один мільйон гривень) 00 коп.

6) За Договором № 24/07/17-ФД від 25.07.2017р. було перераховано - 1 000 000 (один мільйон гривень) 00 коп.

7) За Договором № 25/07/17-ФД від 28.07.2017р. було перераховано - 1 000 000 (один мільйон гривень) 00 коп.

8) За Договором № 26/07/17-ФД від 31.07.2017р. було перераховано - 1 000 000 (один мільйон гривень) 00 коп.

9) За Договором № 27/08/17-ФД від 02.08.2017р. було перераховано - 1 000 000 (один мільйон гривень) 00 коп.

10) За Договором № 28/08/17-ФД від 03.08.2017р. було перераховано - 1 000 000 (один мільйон гривень) 00 коп.

Зазначені обставини із надання фінансової допомоги за укладеними договорами підтверджується відповідними платіжними інструкціями, які позивачем було додано до позовної заяви, а саме:

1)платіжною інструкцією № 460059 від 31.07.2017;

2)платіжною інструкцією № 460060 від 31.07.2017;

3)платіжною інструкцією № 460061 від 31.07.2017;

4)платіжною інструкцією № 460076 від 01.08.2017;

5)платіжною інструкцією № 460075 від 01.08.2017;

6)платіжною інструкцією № 460074 від 01.08.2017;

7)платіжною інструкцією № 460112 від 02.08.2017;

8)платіжною інструкцією № 460111 від 02.08.2017;

9)платіжною інструкцією № 460110 від 02.08.2017;

10) платіжною інструкцією № 460174 від 03.08.2017.

Згідно пункту 4.1. укладених Договорів термін повернення всіх отриманих Позичальником в рамках даних договорів грошових коштів - до 31 серпня 2020 року включно. Відповідно п. 5.3 Договорів поворотна фінансова допомога вважається повернутою Позикодавцеві Позичальником з моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця в банківській установі, що його обслуговує.

Згідно п. 5.1 Договорів, при настанні дати, зазначеної в п. 4.1 Договору, Позичальник зобов`язується потягом 2 (двох) банківських днів повернути Позикодавцеві поворотну фінансову допомогу у розмірі фактично отриманої суми.

Відповідно до п. 5.1 вищенаведених Договорів, Позичальник зобов`язаний був повернути грошові кошти на протязі двох банківських днів, тобто до кінця банківського дня 02.08.2020.

Однак, як зазначав позивач, та що не було спростовано відповідачем, Позичальником грошові кошти не повернуті, у зв`язку з чим, він має перед Позивачем борг у розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень 00 коп.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 651 ЦК Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 цього Кодексу).

Відповідно дост. 525 Цивільного кодексу Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност. 193 Господарського кодексу України таст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно пункту 4.1. укладених Договорів термін повернення всіх отриманих Позичальником в рамках даних договорів грошових коштів - до 31 серпня 2020 року включно. За п. 5.1 Договорів, при настанні дати, зазначеної в п. 4.1 Договору, Позичальник зобов`язується потягом 2 (двох) банківських днів повернути Позикодавцеві поворотну фінансову допомогу у розмірі фактично отриманої суми.

Відповідно до п. 5.1 укладених сторонами Договорів, Позичальник зобов`язаний був повернути грошові кошти на протязі двох банківських днів, тобто до кінця банківського дня 02.08.2020.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань за укладеними договорами позики в частині своєчасного повернення отриманих у позику коштів, а тому суд визнає обґрунтованими вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРАКОМ" про стягнення з відповідача заборгованість в розмірі 10 000 000,00 грн за Договорами поворотної фінансової допомоги № 19/07/17-ФД від 10.07.2017р.; № 20/07/17-ФД від 12.07.2020р.; № 21/07/17 - ФД від 17.07.2017р.; № 22/07/17 - ФД від 19.07.2017р.; № 23/07/17 - ФД від 21.07.2017р.; № 24/07/17 - ФД від 25.07.2017р.; № 25/07/17 - ФД від 28.07.2017р.; № 26/07/17 - ФД від 31.07.2017р.; № 27/08/17 - ФД від 02.08.2017р.; № 28/08/17 - ФД від 03.08.2017р.

Враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРАКОМ" підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТРАКОМ».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВНИЦТВО. РОЗВИТОК КОМУНІКАЦІЙ» (61045, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Отакара Яроша, будинок, 7, ідентифікаційний код особи 38814098) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТРАКОМ» (01601, Україна, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок, 3, офіс, 307, ідентифікаційний код особи 32250318) заборгованість в розмірі 10 000 000,00 грн за Договорами поворотної фінансової допомоги № 19/07/17-ФД від 10.07.2017р.; № 20/07/17-ФД від 12.07.2020р.; № 21/07/17 - ФД від 17.07.2017р.; № 22/07/17 - ФД від 19.07.2017р.; № 23/07/17 - ФД від 21.07.2017р.; № 24/07/17 - ФД від 25.07.2017р.; № 25/07/17 - ФД від 28.07.2017р.; № 26/07/17 - ФД від 31.07.2017р.; № 27/08/17 - ФД від 02.08.2017р.; № 28/08/17 - ФД від 03.08.2017р. та 150 000,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "02" вересня 2024 р.

СуддяЛ.С. Лаврова