Рішення

від 03.06.2024 по справі 370/1468/23

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. Справа № 370/1468/23

Макарівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Косенко А.В., за участю секретаря судового засідання - Некращук Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, адвокат Заворотнюк Максим Сергійович, про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

22.05.2024 представник позивача, адвокат Заворотнюк Максим Сергійович, подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення яким просив стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 500,00 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що Рішенням суду від 16.05.2024 року позовну заяву задоволено частково та постановлено рішення про стягнення на користь позивача 30 000,00 грн.

В ході вирішення справи, суд вирішив про стягнення з СТ ІВУШКА на користь позивача судовий збір.

Однак, питання про стягнення витрат на правничу допомогу не вирішувалось.

Відносини між позивачем та представником врегульовано приписами Договору про надання правової допомоги.

Відповідно договору про надання правничої допомоги від 20.06.2023 року та додаткової угоди № 1, позивач виплачує на користь адвоката Заворотнюка Максима Сергійовича суму гонорару в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок) за кожне судове засідання та 2500,00 грн. за підготовку позовної заяви.

З врахуванням кількості судових засідань загальний розмір виплати становить 10500,00 грн., що й було виплачено (копія акту та виписки додається).

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши доводи заяви, надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.3 п.1 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною третьою статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Сторона відповідача ніяким чином не висловили свою думку щодо розміру витрат пов`язаних із розглядом справи щодо витрат на професійну правову допомогу.

До клопотання про ухвалення додаткового рішення представником позивача додано копії: ордер, Акт про виконання Додаткової угоди №1 та Договору про надання правової допомоги від 20.06.2023 року, Договір про надання правової допомоги, Додаткова угода №1, платіжна інструкція № @2PL533697 від 20.05.2024 року, сума 10500 грн., квитанція № 1083353 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, назва Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Івушка».

Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, а саме з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані з розглядом справи у загальному розмірі 10500 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.133, 138, 141,270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Заворотнюк Максим Сергійович , про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 500 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Івушка», ЄДРПОУ: 22202498, адреса: 08032, с. Миколаївка Бучанського району Київська область; електронна пошта st_ivushka@ukr.net

Суддя А.В. Косенко