Ухвала

від 29.08.2024 по справі 546/350/24

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/350/24

номер провадження 2/546/246/24

УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючогосудді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання В`язовської В.В.,

представниці позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ФГ «Горобець» ОСОБА_1 ,

представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 , ТОВ

«СКП «СІЛЬКОМУНГОСП» та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Решетилівка Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справі за позовною заявою Фермерського господарства «Горобець С.Г.» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП» про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Горобець С.Г.» про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП»,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Фермерського господарства «Горобець С.Г.» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП» про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Горобець С.Г.» про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП».

25.07.2024 представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 через електронний кабінет Електронного суду, до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у Філії Полтавське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» (Код: 09331508, адреса: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 63А):

- відомості та копії підтверджуючих документів про те, чи належить банківський рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Решетилівським РВУМВС України в Полтавській області, РНОКПП - НОМЕР_3 );

- у разі, якщо банківський рахунок НОМЕР_1 не належить ОСОБА_2 , повідомити анкетні дані особи, на імя якої відкрито та якій належить банківський рахунок НОМЕР_1 ;

- відомості та копії підтверджуючих документів щодо надходження (зарахування) на банківський рахунок НОМЕР_1 грошових коштів від Фермерського господарства «Горобець С.Г.» в період з 20 квітня 2023 року по 25 квітня 2023 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що враховуючи, що ОСОБА_2 заперечує факт отримання нею орендної плати від Фермерського господарства «Горобець С.Г.», просить суд витребувати у банківській установі відомості щодо зарахування коштів за орендну плату на рахунок ОСОБА_2 . Зазначає, що самостійно не може отримати вказану інформацію, так як вона являється банківською таємницею.

Крім того, представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що земельна ділянка з кадастровим номером 5324285700:00:004:0045 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, із посиланням на норми ч. 1 ст. 51 ЦПК України, просить залучити до участі у справі ОСОБА_4 у якості співвідповідача.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ФГ «Горобець» - адвокат Кумечко М.С. підтримала клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 83, 84 ЦПК України, самостійно отримати вказану інформацію не мають можливості, оскільки дана інформація становить банківську таємницю. Клопотання про залучення співвідповідача у справі просила також задовольнити. Зазначила, що дане клопотання подано відповідно до положень ст. 51 ЦПК України. Вважає за доцільне залучити ОСОБА_5 у якості співвідповідача по справі, оскільки на думку сторони позивача стосується прав ОСОБА_4 , як власника земельної ділянки з кадастровим номером 5324285700:00:004:0045. Окрім цього, разом з тим, що у зв`язку із залученням до участі справи співвідповідача просила суд розпочати розгляд справи з початку.

Представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 , ТОВ «СКП «СІЛЬКОМУНГОСП» та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Павлюк І.О.клопотання про витребування доказів та засулення як співвідповідача за певсним позовом ОСОБА_4 просив вирішити на розсуд суду.

Заслухавши думку представників, вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає наступне.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом не має можливості самостійно отримати докази, оскільки вони містять банківську таємницю, при цьому такі докази мають значення для повного та всебічного вирішення справи та стосується саме позовних вимог заявлених до ОСОБА_2 .

Враховуючи, що вказані докази будуть мати суттєве значення в розгляді цивільної справи, учасники справи, не можуть самостійно надати докази, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, а саме відомості, що стосуються відповідача ОСОБА_2 та не порушувати прав інших осіб, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представниці ОСОБА_1 .

Частина 1 ст. 84 ЦПК України передбачає, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача поставляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За змістом ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом предметом позову є визнання недійсним договору оренди землі земельної ділянки з кадастровим номером 5324285700:00:004:0045 .

Земельна ділянка з кадастровим номером 5324285700:00:004:0045 з 01.05.2024 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Враховуючи предмет спору, клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представниці позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ФГ «Горобець» - адвокат Кумечко М.С. про розгляд справи спочатку, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Тому право заявляти вказане клопотання має залучений на підставі ухвали суду співвідповідач.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у разі залучення до участі або вступу у справі співвідповідача, витребування доказів.

У зв`язку із залученням у справі співвідповідача та необхідністю витребування доказів підготовче судовезасідання слідвідкласти на іншу дату, а саме: на 10:00 год 11 жовтня 2024 року. При визначенні дати призначення підготовчого судового засідання судом враховується період перебування головуючого судді у щорічній відпустці з 16.09.2024 по 27.09.2024 включно та графік призначених до розгляду інших судових справ.

Керуючись ст. ст. 49, 51,83,84,197,198,259-261,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивача за первісним позовом Фермерського господарства «Горобець С.Г.» - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Філії Полтавське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» (Код: 09331508, адреса: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 63А):

- відомості та копії підтверджуючих документів про те, чи належить банківський рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Решетилівським РВУМВС України в Полтавській області, РНОКПП - НОМЕР_3 );

- відомості та копії підтверджуючих документів щодо надходження (зарахування) на банківський рахунок НОМЕР_1 грошових коштів від Фермерського господарства «Горобець С.Г.» в період з 20 квітня 2023 року по 25 квітня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Клопотання представникапозивача запервісним позовомФермерського господарства «Горобець С.Г.» - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 співвідповідачем у справі за первісним позовом Фермерського господарства «Горобець С.Г.» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП» про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 право подання відзиву на позовну заяву у письмовій формі до Решетилівського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що разом із відзивом він повинен подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити залученому відповідачу право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України. Одночасно із поданням до суду відповіді на відзив, її копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 право заявити клопотання про розгляд справи спочатку, відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 жовтня 2024 року на 10 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направитиучасникам по справі.

Копію ухвали направити філії Полтавського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» - для виконання.

Копію позовної заяви з додатками направити залученому співвідповідачу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 02 вересня 2024 року.

Суддя - І.В. Сербіненко