Вирок

від 02.09.2024 по справі 601/2540/24

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №601/2540/24

Провадження № 1-кп/601/221/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м.Кременець кримінальне провадження №12024211010000251 від 01.05.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, на утриманні має маму інваліда 2 групи,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року близько 17.00 год. у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (надалі ОСОБА_6 ), який вантажним автомобілем марки «УАЗ 452» р.н., НОМЕР_1 , проїжджав лісовою дорогою через територію, зокрема кварталу 1 виділу 57, Кременецького ботанічного саду, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на вчинення незаконної порубки одного дерева породи «ясен» у кварталі 1 виділу 57, що відноситься до об`єктів природно-заповідного фонду, що розташований на території Кременецької територіальної громади, його перевезенні та зберіганні.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконну порубку дерева на території кварталу 1 виділу 57, що відноситься до об`єктів природно-заповідного фонду, 30 квітня 2024 року близько 17 год. 05 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , не маючи на це спеціального дозволу, що посвідчується відповідним документом - лісорубним квитком, порядок видачі якого передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761, «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», заздалегідь приготувавши та взявши з собою бензопилу марки «SHTILL 250», перебуваючи в лісовому масиві, розташованого у кварталі 1 виділу 57 Кременецького ботанічного саду, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на території Кременецької територіальної громади та є об`єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання відповідних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи на території вищевказаного об`єкту природно-заповідного фонду, 30 квітня 2024 року близько 17 год. 10 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), порушуючи вимоги ст. 69 Лісового Кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тобто спеціального дозволу, за допомогою бензопили марки «SHTILL 250», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку одного вітровального дерева породи ясен діаметром 52 см.,внаслідок чого завдав навколишньому природному середовищу шкоду в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Після того, як ОСОБА_6 порізав вказане дерево на колоди та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих спонукань, завантажив їх на вантажний автомобіль марки «УАЗ 452» р.н., НОМЕР_1 та намагався вивезти із даної території лісового масиву.

Внаслідок незаконної порубки одного вітровального дерева породиясен звичайнийна території природно-заповідного фонду Кременецького ботанічного саду, що на території Кременецької територіальної громади, ОСОБА_6 заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду на загальну суму 8911 (вісім тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 00 копійок.

Вказані дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3ст.246 КК України, а саме у незаконній порубцівітровального дерева,вчиненій натериторії природно-заповідногофонду,перевезенні та зберіганні незаконно зрубаного дерева на території природно-заповідного фонду.

16 серпня 2024 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3ст. 246 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , у повному обсязі сформульованої підозри, визнав свою винуватість у вчинені даного злочину, підтвердив зобов`язання беззастережно визнати в суді винуватість у обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 246 КК Україниза обставин, в обсязі підозри. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинений злочин, а саме: у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із звільненням ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, термін якого буде визначено судом із визначенням обов`язків встановлених ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст.468,469 КПК України, у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правилаКПК УкраїнитаКК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання для обвинуваченого та інші передбачені угодою заходи.

Представник потерпілого Кременецького ботанічного саду в судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечує щодо укладення угоди про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ізст.12КК України є нетяжким злочином, а саме: незаконна порубкадерева,вчинена натериторії природно-заповідногофонду,перевезення та зберігання незаконно зрубаного дерева на території природно-заповідного фонду.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбаченіст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбаченіст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечатьінтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч. 3ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубцідерева,вчиненій натериторії природно-заповідногофонду,перевезенні та зберіганні незаконно зрубаного дерева на території природно-заповідного фонду, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують покарання відсутні, суд вважає, що на підставіст.75 КК Українислід звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку із визначенням обов`язків встановлених ч.1ст.76 КК України.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314,373,374,394,474та475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити в кримінальному провадженні №12024211010000251 від 01.05.2024 року угоду про визнання винуватості від 16 серпня 2024 року укладену між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.246 КК Українита призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16 серпня 2024 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_6 , відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові доказипо справі,після набраннявироком законноїсили,а саме:автомобіль марки «УАЗ 452» р.н. НОМЕР_1 - повернути власнику; бензопилу марки «STIHLMS 250», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільські області, що за адресою м. Кременець вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області повернути власнику ОСОБА_7 ; сухостійну порізану на колодки вітровальну деревину загальним об`ємом 2 (два) м3, яка передана на зберігання в Кременецький ботанічний сад, що за адресою АДРЕСА_2 - повернути Кременецькому ботанічному саду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.05.2024 у справі за №601/1394/24.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК Українидо Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбаченоКПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: