Ухвала

від 30.07.2024 по справі 757/33372/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33372/24-к

пр. 1-кс-29230/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах управління захисту інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024000000000537, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах управління захисту інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 25.07.2024 під час обшуку автомобіля марки «MERSEDES BENZ GLS 450», д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2024, а саме:

- додаткову угоду № 2 до договору про спільну діяльність від 02.01.2020 на 1 арк.;

- копію заяви ОСОБА_4 на 1 арк.;

- копію рішення про затвердження детального плану території на 1 арк.;

- відтиски печатки ТОВ «Регіони Трейд» (код 42724278) на 8 арк.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку документи мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають ознаки речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12024000000000537, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.

Зокрема, до ЄРДР внесено відомості про те, що службові особи суб`єктів господарювання вчиняють порушення правил екологічної безпеки, що призвело до екологічного забруднення значних територій та інших тяжких наслідків.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території земельних ділянок у смт. Димер Київської області з кадастровими номерами 3221855300:11:169:0002 (користувач - Комунальне підприємство «Димерський комбінат комунальних підприємств»), 3221855300:11:169:0956 (власник ОСОБА_4 ), 3221855300:11:169:0955 (власник ОСОБА_5 ), 3221855300:11:169:0957 (власник ОСОБА_6 ) розташоване сміттєзвалище твердих побутових відходів.

При цьому, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером: 3221855300:11:169:0002, яка є державною власністю та перебуває у користуванні Комунального підприємства «Димерський комбінат комунальних підприємств» - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури. Площа: 7,135 га.

Цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером: 3221855300:11:169:0956, яка належить ОСОБА_4 - для ведення особистого селянського господарства. Площа: 2 га.

Цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером: 3221855300:11:169:0955, яка належить ОСОБА_5 - для ведення особистого селянського господарства. Площа: 2 га.

Цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером: 3221855300:11:169:0957, яка належить ОСОБА_6 - для ведення особистого селянського господарства. Площа: 1,36 га.

Поряд з тим, 31.05.2023 на підставі позову Державної екологічної інспекції України Київським окружним Адміністративним судом винесено рішення № 320/17443/21 про призупинення діяльності КП «Димерський комбінат комунальних підприємств» з виконання робіт та надання послуг із видалення та захоронення відходів.

В подальшому, рішенням шостого Апеляційного адміністративного суду № 320/17443/21 від 11.10.2023 апеляційну скаргу КП «Димерський комбінат комунальних підприємств» залишено без задоволення та рішення Київського окружного Адміністративного суду № 320/17443/21 від 31.05.2023 залишено без змін.

Однак, виконуючий обов`язки директора КП «Димерський комбінат комунальних підприємств» (ЄДРПОУ 03803567) ОСОБА_7 , діючи у змові з власниками земельних ділянок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , здійснює діяльність з вивезення та захоронення побутових відходів без відповідного висновку з оцінки впливу на довкілля або висновку державної екологічної експертизи на діяльність із зберігання, видалення та захоронення побутових відходів. При цьому також вчиняється порушення цільового призначення земельних ділянок.

Крім того, службові особи КП «Димерський комбінат комунальних підприємств» в ході здійснення діяльності винесли сміттєзвалище за межі території сміттєзвалища та не забезпечили захист земель від засмічення, від місця зберігання та захоронення відходів на прилеглій земельній ділянці з кадастровим номером 3221855300:11:169:0001, що належить інституту геофізики імені С.1. Субботіна Національної академії наук України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем марки «MERSEDES BENZ GLS 450», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_5 .

18.07.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «MERSEDES BENZ GLS 450», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_5 .

25.07.2024 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук автомобіля марки «MERSEDES BENZ GLS 450», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

- додаткову угоду № 2 до договору про спільну діяльність від 02.01.2020 на 1 арк.;

- копію заяви ОСОБА_4 на 1 арк.;

- копію рішення про затвердження детального плану території на 1 арк.;

- відтиски печатки ТОВ «Регіони Трейд» (код 42724278) на 8 арк.

Постановою слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліціїї України ОСОБА_8 від 25.07.2024 року вилучені речі та документи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024000000000537 від 14.03.2024 року.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі та документи, вилучені 25.07.2024 року під час обшуку, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліціїї України ОСОБА_8 від 25.07.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024000000000537 від 14.03.2024 року, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах управління захисту інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024000000000537, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.07.2024 під час обшуку автомобіля марки «MERSEDES BENZ GLS 450», д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2024, а саме:

- додаткову угоду № 2 до договору про спільну діяльність від 02.01.2020 на 1 арк.;

- копію заяви ОСОБА_4 на 1 арк.;

- копію рішення про затвердження детального плану території на 1 арк.;

- відтиски печатки ТОВ «Регіони Трейд» (код 42724278) на 8 арк.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 12024000000000537 від 14.03.2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1