Ухвала
від 02.09.2024 по справі 759/13005/24
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/4433/24

ун. № 759/13005/24

02 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Дистрибьюшн" про стягнення заробільної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

У зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою від 27.06.2024 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

28.06.2024 року позивачу було надіслано копію ухвали від 27.06.2024 року рекомендованим повідомленням.

26.12.2023 року позивач отримав дану ухвалу наручно.

Проте, зазначені недоліки в ухвалі усунуті не були.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за заявою з зазначеними недоліками.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Дистрибьюшн" про стягнення заробільної плати - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ключник А.С.

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення02.09.2024
Оприлюднено04.09.2024
Номер документу121321631
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —759/13005/24

Ухвала від 06.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 20.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 02.09.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ключник А. С.

Ухвала від 27.06.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ключник А. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні