Постанова

від 20.08.2024 по справі 761/29998/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/29998/24

Провадження № 3/761/6804/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) громадянина Болгарії, на момент вчинення адміністративного правопорушення, працюючого директором фірми «СП Инветмент Груп ЕООД», за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про порушення митних правил від 12.04.2024 №0061/126000/24, у якому порушено питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Дослідивши вказаний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Так, пунктом 3 частини 2 статті 494 МК України передбачено, що протокол про порушення митних правил повинен містити зокрема необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Водночас, уповноваженою особою Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України вказаних положень закону при складанні даного протоколу враховано не було.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 12.04.2024 №0066/126000/24 в ньому міститься зазначення прізвища та ім`я особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також відомості про те, що вказана особа є громадянином Болгарії, однак не містить відомості про місце проживання, що унеможливлює здійснити суду належне повідомлення особи відносно якої складено протокол.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який являється громадянином Болгарії, складений українською мовою без перекладу мовою, якою він вільно володіє, чи рідну мову. З наданих матеріалів не убачається, що під час складання протоколу дотримано право ОСОБА_1 отримати документ - протокол, викладений рідною мовою чи мовою, якою вільно володіє, розуміє, що суперечить правилам ст.503 МК України.

Крім того згідно ч.1 ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Особі, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не роз`яснювалися права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, ч.1 ст. 498 МК України, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності, в матеріалах справи відсутні пояснення чи зауваження до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу також на той факт, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає факультативне додаткове покарання у вигляді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Разом з цим, у протоколі про порушення митних правил від 12.04.2024 року №0066/126000/24 наявне посилання на те, що безпосередні предмети правопорушення будуть вилучені окремим протоколом.

Водночас, інших даних, які б дозволяли чітко встановити факт вилучення в порядку ст. 511 МК України предмету адміністративного правопорушення, або ж його поточне місце перебування, матеріали справи не містять, що ставить під сумнів можливість виконати, у випадку призначення судом, таке покарання, як конфіскація товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

На підставі наведеного вище матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України для належного оформлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи вимоги, які зазначені в цій постанові. Такі обставини перешкоджають призначенню та розгляду справи в порядку, визначеному МК України, КупАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 256, 268, 277, 278, 283-285, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) року народження до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України (протокол від 12.04.2024 №0061/126000/24) направити до Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: