Рішення

від 02.09.2024 по справі 160/16243/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 рокуСправа №160/16243/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВЕНТКЛІМАТ» (49000, м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 2, офіс 208, код ЄДРПОУ 41988622) до відповідача-1: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРВЕНТКЛІМАТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11080802/41988622 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 22.12.2023р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11080725/41988622 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 20.03.2024р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11080724/41988622 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 22.03.2024р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11080830/41988622 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 29.04.2024р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати датою подання в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 23 від 22.12.2023р., № 7 від 20.03.2024р., № 8 від 22.03.2024р. та № 8 від 29.04.2024р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в результаті здійснення господарських операцій, Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРВЕНТКЛІМАТ» сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: № 23 від 22.12.2023 року на загальну суму 1 000 000, 00 грн, в тому числі ПДВ в сумі 166 666, 67 грн; №7 від 20.03.2024 року на загальну суму 1 500 000, 00 грн, в тому числі ПДВ в сумі 250 000, 00 грн; № 8 від 22.03.2024 року на загальну суму 1 000 000, 00 грн, в тому числі ПДВ в сумі 166 666, 66 грн; № 8 від 29.04.2024 року на загальну суму 500 000, 00 грн, в тому числі ПДВ в сумі 83 333, 33 грн. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з посиланням на те, що обсяг постачання товару/послуги 43.22 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В свою чергу Позивачем були надані контролюючому органу всі необхідні пояснення та документи, додаткові пояснення та документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, такі документи не взяті до уваги контролюючим органом та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вважаючи дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 27 червня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

04 липня 2024 року Головне управлінням ДПС у Дніпропетровській області надало до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що у пунктах 4, 5 наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 №1245/34216 (далі - Порядок №520) передбачено право платника податку на подання копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, та визначено перелік документів, який рекомендовано подати платнику податків до Комісії; це можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактурн/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Згідно даних ЄРПН ТОВ "УКРВЕНТКЛІМАТ" подано на реєстрацію ТОВ "ЄВРОСПЕЙС" 39014419 податкові накладні: № 23 від 22.12.2023 року на загальну суму 1 000 000, 00 грн, в тому числі ПДВ в сумі 166 666, 67 грн; №7 від 20.03.2024 року на загальну суму 1 500 000, 00 грн, в тому числі ПДВ в сумі 250 000, 00 грн; № 8 від 22.03.2024 року на загальну суму 1 000 000, 00 грн, в тому числі ПДВ в сумі 166 666, 66 грн; № 8 від 29.04.2024 року на загальну суму 500 000, 00 грн, в тому числі ПДВ в сумі 83 333, 33 грн, номенклатура товарів/послуг: будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи згідно договору № 2012/23-01 від 20.12.2023 року. Додатково повідомлено, що ТОВ "УКРВЕНТКЛІМАТ" не включалося до переліку ризикових платників податку.

ДПС України надало до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач- просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що реєстрація податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією ДПС України. Суд у разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН.

04 липня 2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження або з викликом сторін.

Ухвалою 08 липня 2024 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи № 160/16243/24 за правилами загального провадження чи з викликом сторін відмовлено.

08 липня 2024 року позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву, доводи якої аналогічні викладеним у позовній заяві.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ТОВ «УКРВЕНТКЛІМАТ» зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку платників податків у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; є платником ПДВ.

Видами діяльності підприємства за КВЕД є основний: 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; інші: 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 95.22 Ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну.

20 грудня 2023 року між ТОВ «УКРВЕНТКЛІМАТ» та ТОВ «ЄВРОСПЕЙС» укладено Договір № 2012/23-01 на поставку та монтаж обладнання.

Відповідно до п. 1.1 Договору, за цим договором, Постачальник зобов?язується передати у встановлений в цьому договорі строк у власність Покупця товар (обладнання), визначений в п. 2.1. р. 2 даного Договору, а Замовник зобов?язується прийняти товар та своєчасно оплатити його вартість та вартість виконаних робіт з його монтажу.

Пунктом 3.1.1. Договору передбачено, що вартість товару (обладнання) та робіт (послуг) з монтажу поставленого ним обладнання зазначається Сторонами в Специфікаціях.

В межах зазначеного договору між ТОВ «УКРВЕНТКЛІМАТ» та ТОВ «ЄВРОСПЕЙС» узгоджено та укладено Додаток № 1 (Специфікація робіт та матеріалів для заміни та ремонту внутрішніх мереж водопроводу, каналізації та вентиляції) до Договору № 2012/23-01 на поставку та монтаж обладнання від 20.12.2023р.

Загальна вартість по Специфікації становить 4 445 698, 61 грн. з ПДВ.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що датою оплати вважається дата списання

грошових коштів з поточного рахунку Покупця.

Згідно п. 7.3. Договору належне виконання Постачальником робіт, оформлюється шляхом підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до п. 7.4. Договору Покупець зобов?язаний за відсутності зауважень до якості виконаних робіт, підписати Акт приймання-передачі виконаних робіт протягом 5 (п?яти) робочих днів з моменту отримання зазначеного Акту від Постачальника та направити його на Постачальника або в цей же строк направити Постачальнику мотивовану відмову від підписання Акту. В такому разі Постачальник повинен усунути недоліки виконаних робіт протягом строку, визначеного Покупцем у відмові.

З метою виконання умов Договору, з урахуванням узгодженої Специфікації до договору, ТОВ «ЄВРОСПЕЙС» на підставі виставлених рахунків сплатило на користь ТОВ «УКРВЕНТКЛІМАТ» грошові кошти в сумі:

- 1 000 000, 00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 166 666, 67 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 543 від 22.12.2023р. з призначенням платежу: сплата за поставку та монтаж обладнання згідно договору № 2012/23-01 від 20.12.2023р.;

- 1 500 000, 00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 250 000, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 881 від 20.03.2024р. з призначенням платежу: сплата за поставку та монтаж обладнання згідно договору № 2012/23-01 від 20.12.2023р.;

- 1 000 000, 00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 166 666, 66 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 911 від 22.03.2024р. з призначенням платежу: сплата за поставку та монтаж обладнання згідно договору № 2012/23-01 від 20.12.2023р.;

- 500 000, 00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 83 333, 33 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1092 від 29.04.2024р. з призначенням платежу: сплата за поставку та монтаж обладнання згідно договору №2012/23-01 від 20.12.2023р.

В свою чергу, відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «УКРВЕНТКЛІМАТ» було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, наступні податкові накладні:

- № 23 від 22.12.2023р. на загальну суму 1 000 000, 00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 166 666, 67 грн.;

- № 7 від 20.03.2024р. на загальну суму 1 500 000, 00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 250 000, 00 грн.;

- № 8 від 22.03.2024р. на загальну суму 1 000 000, 00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 166 666, 66 грн.;

- № 8 від 29.04.2024р. на загальну суму 500 000, 00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 83 333, 33 грн.;

Позивач за наслідком опрацювання вказаних податкових накладних отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників в ЄРПН, у яких зазначено: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.22 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено показники D, Рпоточ та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено та письмові пояснення щодо господарської операції по податковим накладним № 23 від 22.12.2023, № 7 від 20.03.2024р., № 8 від 22.03.2024р. та № 8 від 29.04.2024p.

За результатами розгляду поданих платником податків пояснень та документів комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу Позивачем подано до контролюючого органу Повідомлення про надання додаткових пояснень та документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду поданих ТОВ «УКРВЕНТКЛІМАТ» пояснень та документів, додаткових пояснень та документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- № 11080802/41988622 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 22.12.2023р., у зв?язку з наданням платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. У додатковій інформації (зазначити конкретні документи) зазначено, що недостатня чисельність працівників та основних фондів для виконання робіт:

- № 11080725/41988622 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 20.03.2024р., у зв?язку з наданням платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. У додатковій інформації (зазначити конкретні документи) зазначено, що недостатня чисельність працівників та основних фондів для виконання робіт:

- № 11080724/41988622 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 22.03.2024р., у зв?язку з наданням платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. У додатковій інформації (зазначити конкретні документи) зазначено, що недостатня чисельність працівників та основних фондів для виконання робіт:

- № 11080830/41988622 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 29.04.2024р., у зв?язку з наданням платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. У додатковій інформації (зазначити конкретні документи) зазначено, що недостатня чисельність працівників та основних фондів для виконання робіт;

Надалі вищевказані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних були оскаржені Позивачем в адміністративному порядку шляхом подання відповідних скарг щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рішеннями за результатами розгляду скарги щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарги ТОВ «УКРВЕНТКЛІМАТ» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Вважаючи рішення відповідача-2 про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України(далі -ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року(далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пункту 200-1.3і 200-1.9 статті 200-1 ПК України(для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимогЗаконів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно із пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно із якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165(далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Наказом міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

У пункті 4 Порядку №520 зазначив, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 9-11 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Зазначена комісія приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Підставами для прийняття комісією контролюючого органу рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено судом під час розгляду справи, реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з підстав відповідності вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у ЄРПН.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної мотиви контролюючого органу, суд, з урахуванням положень норм чинного законодавства, зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних № 23 від 22.12.2023р., № 7 від 20.03.2024р., № 8 від 22.03.2024р. та № 8 від 29.04.2024р в оскаржуваному рішенні комісією відповідача-1 з причини з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. При цьому, в рішенні не зазначено причину неврахування тих документів, що були надані. А в розділі «Додаткова інформація» вказано про наявність ризикових операцій.

Матеріли справи не містять жодних доказів на підтвердження правомірності відхилення тих документів, що були надані позивачем та жодної пропозиції від ГУ ДПС у Дніпропетровській області до позивача щодо надання необхідних для реєстрації податкових накладних документів.

Таким чином, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже, відповідачем-2, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Відтак оскаржувані рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від № 11080802/41988622 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 22.12.2023р., № 11080725/41988622 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 20.03.2024р., № 11080724/41988622 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 22.03.2024р., № 11080830/41988622 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 29.04.2024р. є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних суд виходить з такого.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

У разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Суд зазначає, що дискреційні функції ДПС України як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством України визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 23 від 22.12.2023р., № 7 від 20.03.2024р., № 8 від 22.03.2024р. та № 8 від 29.04.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що у даному випадку, у відповідача-1 відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних № 23 від 22.12.2023р., № 7 від 20.03.2024р., № 8 від 22.03.2024р. та № 8 від 29.04.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладеного, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 11080802/41988622 від 21.05.2024, № 11080725/41988622 від 21.05.2024, № 11080724/41988622 від 21.05.2024, № 11080830/41988622 від 21.05.2024 є протиправними та підлягають скасуванню, а порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 23 від 22.12.2023р., № 7 від 20.03.2024р., № 8 від 22.03.2024р. та № 8 від 29.04.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вищенаведене доводить, що позовні вимоги ТОВ «УКРВЕНТКЛІМАТ» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 9689,60 грн.

З Положення про Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України випливає, що відповідач-2 має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, є розпорядником бюджетних коштів.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір має бути стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області, комісією якої порушені права позивача, у розмірі 9689,60 грн.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВЕНТКЛІМАТ» (49000, м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 2, офіс 208, код ЄДРПОУ 41988622) до відповідача-1: Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11080802/41988622 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 22.12.2023р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11080725/41988622 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 20.03.2024р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11080724/41988622 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 22.03.2024р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11080830/41988622 від 21.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 29.04.2024р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати датою подання в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 23 від 22.12.2023р., № 7 від 20.03.2024р., № 8 від 22.03.2024р. та № 8 від 29.04.2024р.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВЕНТКЛІМАТ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 9689,60 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук