Ухвала

від 02.09.2024 по справі 160/26899/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2024 рокуСправа №160/26899/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металкаст" про встановлення судового контролю у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ';'Металкаст'' (код ЄДРПОУ 44924472, 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Курсантська, будинок 3б) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Код ЄДРПОУ 44118658, 49000, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А), Державної податкової служби України (Код ЄДРПОУ 43005393, 03057, місто КИЇВ, площа ЛЬВІВСЬКА, будинок 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Металкаст" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/26899/23.

Згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 29.05.2024 року, справа №160/26899/23 направлено 14.03.2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду. Станом на 29.05.2024 року справі №160/26899/23 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 06.08.2024 року, справа №160/26899/23 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом 06.08.2024 року та передана для розгляду заяви.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заявником до своєї заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про встановлення судового контролю заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металкаст" про встановлення судового контролю у справі 160/26767/23 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294- 295 КАС України.

Суддя Д.В. Сидоренко