Ухвала

від 02.09.2024 по справі 320/40346/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відмову у відкритті

провадження в адміністративній справі

02 вересня 2024 року м. Київ № 320/40346/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Донець В.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-авто" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № 048369 від 02 квітня 2024 року.

Відповідно до даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/27877/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови. Ухвалою суду від 28.06.2024 відкрито провадження у вказаній справі.

Проаналізувавши зміст позовних заяв, поданих позивачем, суд дійшов висновку, що предмет оскарження, суб`єктний склад та підстави вищевказаних позовів у справі №320/27877/24 та №320/40346/24 є тотожними.

Таким чином, судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №320/40346/24.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №320/40346/24 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.