Рішення

від 18.12.2007 по справі 06/5148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/5148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

           "18" грудня 2007 р.                                                                 Справа №  06/5148

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіна О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача :  Якименко І.В. –за довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроівест"        

до   малого підприємства "Арей"     

про  стягнення 72 063 грн. 72 коп.

                                                                   ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –72 063 грн.  72 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

           Представник відповідача в засідання не з'явився. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.         

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем був укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності  з цією угодою  позивач передав відповідачу по видаткової накладної № S00-2638 від 05.09.2005 р. згідно довіреності № 203590 від 05.09.2005р. та видаткової накладної № 014606/607 від 07.03.2006 р. згідно довіреності № 726209 товар (пшеницю) в кількості 156 тон. Загальна сума  –92 063 грн. 72 коп.

Сторони не встановили строк виконання зобов'язання.

Відповідач свої зобов'язання по угоді належним чином  не виконав. Оплату отриманого   товару   провів частково в сумі –20 000 грн. 00 коп. платіжним дорученням № 14 від 30.03.2007р.

25.09.2007р. відповідачу направлена претензія № 235 з вимогою оплатити  борг в сумі 72 063 грн. 72 коп. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку  позивача, на день подання позову, недоплата  становить –72 063 грн. 72 коп.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання  боржником обов'язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семі денний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт отримання  товару підтверджено  накладними, довіреностями та частковою оплатою. Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  

За таких обставин, позивач на підставі накладних, довіреностей вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 72 063 грн. 72 коп.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 23.10.2007р., 13.11.2007р. та 29.11.2007р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.  Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -          

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з малого підприємства "Арей" м. Жашків, вул. Маслозаводська, 3, Черкаської області, код 22790209 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроівест" м. Київ, вул. Олеся Гончара, 41А, код 32855584 – 72 063 грн. 72 коп. боргу,  721 грн. 00 коп.  витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                       І.А.Анісімов

Рішення підписано  18.12.2007р.