УХВАЛА
02 вересня 2024 р.Справа № 520/12869/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КРІС АВЕР ГАЗ про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/12869/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРІС АВЕР ГАЗ
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю КРІС АВЕР ГАЗ до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Товариством з обмеженою відповідальністю КРІС АВЕР ГАЗ подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали електронної справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 року заявник вказує, що рішення отримано позивачем 13.07.2024.
Оскаржуване рішення було прийнято Харківським окружним адміністративним судом 10.07.2024 в порядку спрощеного провадження. Копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 13.07.2024 року о 08:59 год., що підтверджується відомостями, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду про доставку електронного листа.
Із апеляційною скаргою позивач звернувся 13.08.2024 через систему "Електронний суд", тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КРІС АВЕР ГАЗ про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 року по справі № 520/12869/24 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КРІС АВЕР ГАЗ на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 по справі № 520/12869/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРІС АВЕР ГАЗ до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №520/12869/24.
Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.М. МакаренкоСудді С.П. Жигилій Л.В. Любчич
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.09.2024 |
Оприлюднено | 04.09.2024 |
Номер документу | 121328032 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Макаренко Я.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні