Ухвала

від 02.09.2024 по справі 520/25870/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

справа №520/25870/23

адміністративне провадження №К/990/29552/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЛ-ЛАЙТІНГ» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі №520/25870/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЛ-ЛАЙТІНГ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

30 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЛ-ЛАЙТІНГ» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі №520/25870/23.

Верховний Суд ухвалою від 19 серпня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник надіслав платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Колегією суддів установлено, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Водночас в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому останній зазначає, що вже звертався до суду з касаційною скаргою, однак її було повернуто.

Так, установлено, що ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2024 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЛ-ЛАЙТІНГ» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року було повернуто.

З повторною касаційною скаргою скаржник звернувся 30 липня 2024 року.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підставами подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі скаржник зазначив пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Крім того, справа була розглянута у порядку спрощеного провадження, скаржник посилається на підпункти «а», «в» та «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, в сукупності з встановленими в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЛ-ЛАЙТІНГ» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АПЛ-ЛАЙТІНГ» строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі №520/25870/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЛ-ЛАЙТІНГ» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі №520/25870/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЛ-ЛАЙТІНГ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/25870/23.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко