Ухвала

від 02.09.2024 по справі 334/5774/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 02.09.2024

Справа № 334/5774/24

Провадження № 2-н/334/643/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 6» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на управління багатоквартирним будинком,

встановив:

Голова правління ОСББ «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 6» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на управління багатоквартирним будинком.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини першоїстатті 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Відповідно до наданого акту звірки за період з 01.01.2022 року по 31.05.2024 року за період з червня 2022 року по травень 2024 року було нараховано 14575,95 грн, сплачено боржником 21233,40 грн, тобто за вказаний період боржником сплачено більше, ніж нараховано, тому відповідно у боржника відсутня заборгованість зі сплати внесків за вказаний період.

Зазначення у вказаному акті щодо «початкове сальдо у сумі 13664,91 грн» суд не приймає до уваги, оскільки щодо вказаної суми заявником не поданого жодного розрахунку, відсутня інформація з чого складається цей борг та за який період він утворився.

Таким чином, з наданого заявником розрахунку заборгованості не вбачається підстав для видачі судового наказу у зв`язку з відсутністю боргу за період з червня 2022 року по травень 2024 року.

Також, суд роз`яснює, що у разі наявності у боржника заборгованості за інший період заявник не позбавлений можливості звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Відповідно доч.8ст.1ст.165ЦПК Українисуддя відмовляєу видачісудового наказу,якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями161,165,166,260 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 6», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 8 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.