Ухвала

від 20.08.2024 по справі 333/10231/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 20.08.2024 Справа № 333/10231/23

запорізький апеляційний суд

Провадження № 11-сс/807/274/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Єдиний унікальний №333/10231/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги генерального директора ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №4202204000000102 від 11.03.2022 року за ч.1 ст.367 КК.

В апеляційній скарзі ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» просили скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 04.07.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №4202204000000102 від 11.03.2022 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначили, що висновки про відсутність складу кримінального правопорушення суперечать ст.70 Кодексу цивільного захисту України (в редакції, що діяла на момент проведення перевірки). Звернули увагу на те, що ухвалою слідчого судді від 07.12.2022 року вже скасовувалася постанова слідчого про закриття кримінального провадження. Проте після відновлення досудового розслідування слідчим всупереч ч.5 ст.38 КПК не було застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження повністю ідентична попередній постанові, яка була скасована слідчим суддею (в обох постановах навіть допущені однакові описки). Вважали, що слідчий не повно та не всебічно дослідив обставини справи та дійшов передчасного та неправильного висновку про відсутність в даному випадку складу кримінального правопорушення, а відтак постанова про закриття кримінального провадження є незаконною.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; з`ясувавши думку прокурора, яка заперечила проти доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, другим слідчим відділом (з дислокацією в місті Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42022040000000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК.

Відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22.02.2022 року, якою зобов`язано прокурора або іншу уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою генерального директора ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» від 15.02.2022 року.

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2022 року посадові особи ГУ ДСНС України в Запорізькій області вчинили службову недбалість, що полягало у невчиненні дій з ініціювання звернення до адміністративного суду для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування за адресою: АДРЕСА_1 , що, в подальшому, призвело до заподіяння шкоди ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» в результаті пожежі.

Постановою слідчого від 24.09.2022 року кримінальне провадження №42022040000000102 від 11.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.12.2022 року вказану постанову слідчого скасовано.

За результатами досудового розслідування слідчим винесено постанову від 04.07.2023 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК.

Не погодившись із прийнятим слідчим процесуальним рішенням, генеральний директор ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 04.07.2023 року про закриття кримінального провадження №42022040000000102 від 11.03.2022 року.

В обґрунтування вимог скарги заявник вказував, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

На підставі вищевикладеного, заявник просив скасувати постанову слідчого від 04.07.2023 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги, пославшись на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим внаслідок вжиття реальних заходів, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження та з`ясування всіх обставин справи, з належним проведенням слідчих/процесуальних дій на підтвердження чи на спростування таких обставин, за наявності належної оцінки слідчим доказів, які стосуються кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку, що свідчить про обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваної постанови від 04.07.2023 року.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КК складовими елементами злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Кримінальна відповідальність за ст.367 КК настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, іншими словами, якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження жодних доказів, які б вказували на факт невиконання службових обов`язків або неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них посадовими особами ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не встановлено. Тобто відсутній склад кримінального правопорушення.

Так, порядок та підстави вжиття заходів реагування за результатами державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки передбачені Главою 14 Кодексу цивільного захисту України.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Главою 14 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади може застосовувати санкції у виді припису, постанови, розпорядження, а також звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

При цьому застосування такого виду санкцій як звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств можливе лише за умови, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з поданою заявою від керівника ТОВ «Аркадія ЛТД» ОСОБА_9 про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням ГУ ДСНС України у Запорізькій області, відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V, видано наказ від 05.07.20119 року №274 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) ГУ ДСНС України у Запорізькій області».

На виконання вказаного наказу у період з 01.08.2019 року по 02.08.2019 року було проведено перевірку ТОВ «Аркадія ЛТД», за підсумками якої складено акт №80 від 02.08.2019 року, на підставі якого відповідно до ст.69 Кодексу цивільного захисту України, ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п.48 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою КМУ від 16 грудня 2015 року №1052, створено припис про усунення всіх виявлених на момент перевірки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 09.08.2019 року за №70.

15.08.2019 року за адресою місцезнаходження виробничих приміщень ТОВ «Аркадія ЛТД»: м.Запоріжжя, вул.Виборзька, 54, сталася пожежа.

Згідно технічного висновку №16 від 16.09.2019 року найбільш вірогідною причиною виникнення пожежі у будівлі ТОВ «Аркадія ЛТД», що сталася за адресою: АДРЕСА_1 , є занесення стороннього джерела запалювання, тобто людський фактор, на який неможливо вплинути.

Твердження апелянта про те, що висновок про відсутність в діях посадових осіб ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу передбаченого ч.1 ст.367 КК кримінального правопорушення суперечить положенням ст.70 Кодексу цивільного захисту України (в редакції, що діяла на момент проведення перевірки), колегія суддів вважає помилковим, оскільки припис №70 від 09.08.2019 року був виданий у відповідності до положень ст.69, а не ст.70 Кодексу цивільного захисту України.

В свою чергу судова колегія звертає увагу, що статтями 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України визначені однакові підстави як для видачі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, приписів, так і для звернення таких органів до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Проте головною умовою застосування такого виду санкцій як звернення до адміністративного суду є порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, чого під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Аркадія ЛТД» встановлено не було.

Зміст акту перевірки №80 від 02.08.2019 року засвідчує, що виявлені та зазначені в ньому порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки не були пов`язані зі створенням загрози життю та здоров`ю людей, а тому у посадових осіб ГУ ДСНС у Запорізькій області не було підстав для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

За наведених обставин, перевіривши ухвалу слідчого судді у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги генерального директора ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» на постанову про закриття кримінального провадження дотримано вимоги ст.ст.306, 307 КПК, тому оскаржуване рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, підстав до задоволення поданої апеляційної скарги не вбачається, наслідком чого є відмова у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4