Рішення

від 26.08.2024 по справі 523/14025/23

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/14025/23

Провадження №2/523/1864/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

при секретарі - Могили А.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), Одеська товарна біржа (код ЄДРОПУ 03876810 м. Одеса вул. Люстдорфська дор., 140 к. А) про визнаня дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 , Одеська товарна біржа, про визнаня дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим що 01 грудня 2000 року між ОСОБА_2 , яка діяла від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (продавці) та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 було укладено Договір №906/К купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір був укладений на Одеській товарній біржі та зареєстрований в Одеському МЕТІ і РОН.

Договір був зареєстрований Одеською товарною біржею в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» під №906/К від 01 грудня 2000 року, з урахуванням вимог Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Зазначена квартира складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 62.20 кв.м., корисною площею 58.6 житловою площею 37.1 кв. м.

Продавці передали грошові кошти за вказану квартиру, зареєстровані та до теперішнього часу проживають в ній.

Таким чином, усі зобов`язання по договору купівлі-продажу №906/К від 01 грудня 2000 року сторонами були виконані в повному обсязі.

Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був, однак сторони по договору домовилися щодо усіх істотних умов і відбулося повне його виконання, а укладався він на біржі так як це не суперечило законодавству того часу, однак, чинне законодавство не визнає угод укладених в такої формі. Дані обставини стали підставою звернення до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.09.2023р. відкрито підготовче провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.02.2024.

У судове засідання не з`явилася позивачка, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ленець О.В. в якій позовні вимоги підтримав та просив проводити, розгляд справи за його відсутності та його довірителя.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що 01 грудня 2000 року між ОСОБА_2 , яка діяла від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (продавці) та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 було укладено Договір №906/К купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір був укладений на Одеській товарній біржі та зареєстрований в Одеському МЕТІ і РОН.

Договір був зареєстрований Одеською товарною біржею в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» під №906/К від 01 грудня 2000 року, з урахуванням вимог Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Зазначена квартира складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 62.20 кв.м., корисною площею 58.6 житловою площею 37.1 кв. м.

Продавці передали грошові кошти за вказану квартиру, зареєстровані та до теперішнього часу проживають в ній.

Таким чином, усі зобов`язання по договору купівлі-продажу №906/К від 01 грудня 2000 року сторонами були виконані в повному обсязі.

Після укладення зазначеного договору сторони повністю виконали всі його умови. Факт передачі покупної ціни продавцю від покупців, позивачів, підтверджується зазначеним договором, відповідно до якого продавцем отримана сума за вищевказану квартиру. Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був. Після укладення договору позивачі вселилися в квартиру, і на теперішній час проживають там, а відповідачі виселилися в зазначений договором строк та знялися з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 , Одеська товарна біржа, про визнаня дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна- підлягають задоволенню повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, 202,204,205,207,218, 220 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 , Одеська товарна біржа, про визнаня дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна - задовольнити.

Визнати договір №906/К купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 01 грудня 2000 року, укладеного між між ОСОБА_2 , яка діяла від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (продавці) та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , продавцями з іншого боку - дійсним.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, але не раніше закінчення терміну оголошеного в Україні карантину.

Повне рішення суду складено 02.09.2024 року.

Суддя Аліна С.С.