Ухвала

від 02.09.2024 по справі 466/8809/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/8809/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій Олега Володимировича про примусовий привід боржника - керівника ОСББ «На Лінкольна» ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

28 серпня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сидій О.В. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника - керівника ОСББ «На Лінкольна» ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що в приватного виконавця на виконанні перебуває виконавче провадження №75016031 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/3399/23, виданого 06.05.2024 про стягнення з ОСББ «На Лінкольна» на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 167621,65грн.

В добровільному порядку керівник боржника борг не погашає, на виклик до приватного виконавця не з`являється. Згідно отриманих відомостей, коштів на рахунках боржника не достатньо для погашення заборгованості, транспортні засоби на праві власності відсутні.

31.05.2024 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , однак з`ясувати майновий стан боржника не вдалося, оскільки за вказаною адресою розташовано багатоквартирний житловий будинок, про що складено акт приватного виконавця.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб встановлено, що керівником ОСББ «На Лінкольна» є ОСОБА_1 .

18.07.2024 року приватним виконавцем скеровано виклик на адресу керівника боржника з вимогою з`явитись 25.07.2024 року до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, надання документів, а також повідомити чи вживаються ним дії та заходи, що спрямовані на виконання рішення.

Даний виклик ОСОБА_1 отримав, що підтверджується інформацією ДП «Укрпошта», проте, за вказаним викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Тому з метою виконання вимог виконавчого документа, для відібрання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, для з`ясування майнового стану боржника просить застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сидій О.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи подання, суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій О.В. про примусовий привід боржника підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Крім того, відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Як вбачається з матеріалів подання, в добровільному порядку керівник боржника заборгованість не погашає. На виклик до приватного виконавця не з`являється.

Однією з основних засад судочинства, згідно п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України є обов`язковість судових рішень.

Враховуючи, що судове рішення, яке набрало законної сили, залишається не виконаним, а керівник боржника ОСББ «На Лінкольна» ОСОБА_1 , на виклики приватного виконавця не з`являється та не виконує вимоги останнього, подання слід визнати обґрунтованим і задовольнити.

У відповідності до вимог п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», виконання приводу слід покласти на Відділ Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій Олега Володимировича про примусовий привід боржника - керівника ОСББ «На Лінкольна» ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до керівника боржника ОСББ «На Лінкольна» (ЄДРПОУ - 40370346) ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій Олега Володимировича за адресою: м. Львів, вул. І. Рєпіна, 8 на 10 вересня 2024 року о 10:00 год.

Виконання ухвали покласти на Відділ Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук