Ухвала

від 03.09.2024 по справі 591/7862/24

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/7862/24 Провадження № 2/591/1620/24

У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

03 вересня 2024 року

Суддя Зарічного районного суду м. СумиНіколаєнко О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Сумської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить :

1)визнати незаконним та скасувати розпорядження секретаря Сумської міської ради Кобзаря Артема Миколайовича від 25.07.2024 р. № 470-к «Про звільнення ОСОБА_1 »,

2)поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Комунального підприємства «Чисте місто» Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 36066951),

3)стягнути з Комунального підприємства «Чисте місто» Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 36066951) на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі,

4)стягнути з Комунального підприємства «Чисте місто» Сумської міської ради та секретаря Сумської міської ради Кобзаря Артема Миколайовича на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн. 00 коп.,

5)допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою від 15.08.2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 20 вересня 2024 року.

Секретар Сумської міської ради Кобзар А.М. 02 вересня 2024 року звернувся до суду з зустрічною позовною заявою та просить визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 29.09.2023 року до контракту від 25.07.2023 року, укладеного між Сумською міською радою та ОСОБА_2 про призначення на посаду директора Комунального підприємства «Чисте місто» Сумської міської ради .

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивач просить визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 29.09.2023 року до контракту від 25.07.2023 року, однак всупереч чимогам наведених вище норм копію угоди не додає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 177 ЦПК Українипозивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем не додано копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Відповідно до ч.2 с.194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.194 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу за зустрічним позовом та усі наявні докази на підтвердження позовних вимог або клопотання про їх витребування.

Керуючисьст.ст.175,176,177,185,ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали зустрічної позовної заяви Сумської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко