Ухвала

від 02.09.2024 по справі 495/11124/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6936/24

Справа № 495/11124/23

Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Комлевої О.С., Назарової М.В,,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Синюка Андрія Володимировича на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини задоволено.

Не погодившисьз зазначенимрішенням суду,20.08.2024 через засоби поштового зв`язку, Заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Синюк А.В. подав апеляційнускаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26.10.2023 САП дізналася лише 22.07.2024 у зв`язку із наданням відповідних показань особами, які притягаються до відповідальності, у кримінальному провадженні №52023000000000211 від 09.05.2023 та за результатами отримання оцінки доказів у сукупності, зокрема матеріалів судової справи за позовом ОСОБА_1 , у зв`язку із чим вважає, що пропуск відповідного строку є поважним та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень ч. 4 ст.359ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.

Скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1610,40 грн.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Заступнику керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Синюку Андрію Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2023.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію рішенняБілгород-Дністровськогоміськрайонного суду Одеськоїобласті від26.10.2023- зупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати зБілгород-Дністровськогоміськрайонного суду Одеськоїобласті цивільнусправу № 495/1124/23 .

Ухвала судуапеляційної інстанціїнабирає законноїсили негайнота касаційномуоскарженню непідлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: О.С. Комлева

М.В. Назарова