Постанова

від 19.08.2024 по справі 191/2282/24

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/2282/24

Провадження № 3/191/893/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «АНДІ ЛТД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33529/04-36-04-09/44219014 від 30.04.2024 року, посадовою особою головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Шашковою В.В., за результатами перевірки ТОВ «АНДІ ЛТД» (код ЄДРПОУ 44219014), податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, вул.. Барнаульська, буд. 2-А, кВ. (офіс) приміщення 133, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 , було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2 КупАП, а саме несвоєчасне надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати екологічного податку згідно Розрахунків за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення Додаток 1 до Податкових декларацій екологічного податку: за 3 квартал 2003 року № 9274645178 від 17.10.2023 по терміну сплати 20.11.2023 року, сума заборгованості склала 5, 37 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 06.12.2003 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, була повідомлена шляхом отримання СМС повідомлення. Згідно завчасно поданої заяви просила провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням стоків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі акту про результати камеральної перевірки ТОВ «АНДІ ЛТД» №21487/04-36-04-09/44219014 від 12.04.2024 року.

В той же час, дане адміністративне правопорушення не є триваючим, оскільки з матеріалів справи вбачається, що сума екологічного податку фактично сплачена 06.12.2023 року.

Частиною другоюстатті 38 КУпАПвстановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушеннітри місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є дата його виявлення згідно акту про результати камеральної перевірки ТОВ «АНДІ ЛТД» №21487/04-36-04-09/44219014 від 12.04.2024 року. Однак дані доводи головного державного інспектора суперечать ч. 2 ст. 38 КУпАП, а саме з урахуванням фактичної сплати податку 06.12.2023 року дане адміністративне правопорушення не є триваючим, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення обраховується з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин на час розгляду справи в суді 19.08.2024 року тримісячний термін застосування адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Крім того, до суду даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 23.05.2024 року, тобто з пропуском тримісячного строку накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Отже, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду адміністративного матеріалу тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення, встановленого ч.2ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.4, ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАПсуддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріалпро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-2 КУпАПпровадженням закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Прижигалінська