Постанова

від 28.08.2024 по справі 366/1556/24

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/1556/24

Провадження № 3/366/1239/24

ПОСТАНОВА

ІменемУКРАЇНИ

28 серпня 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшов протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 277662 від 10.05.2024:

10.05.2024 о 17 год. 03 хв. в смт Іванків по вул. Ярова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21154, днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ», чим порушив п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол склав інспектор СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Богуш Л.В.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 02.07.2024.

З метою забезпечення прав гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, з посиланням на ст. 250 КУпАП, постановою Іванківського районного суду Київської області від 13.06.2024 було повідомлено Іванківський відділ Вишгородської окружної прокуратури для організації участі в якості сторони обвинувачення у цій справі.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 02.07.2024 не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно, належним чином.

Представник прокуратури, поліцейський СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином.

З метою належного з`ясування всіх обставин справи, судом прийнято рішення викликати в судове засідання поліцейського СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 . Розгляд справи відкладено на 20.08.2024.

У судове засідання, призначене на 20.08.2024, ОСОБА_1 , поліцейський СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Богуш Л.В. не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, з приводу обставин даної справи повідомив суд, що 10.05.2024 він рухався на власному автомобілі по вул. Київська в смт Іванків та біля магазину «Фора» побачив попереду автомобіль марки ВАЗ 2115, який «виляв», зачепивши при цьому бордюр. При повороті на вул. Ярову, водій на зазначеному автомобілі підрізав його та зупинився далі. Обігнавши його, ОСОБА_4 також зупинився та підійшов запитати чи потрібна допомога, помітивши, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння (запах з рота та нечітка мова) і майже засинає, свідок викликав поліцію. При цьому, поки вів розмову з диспетчером побачив, що автомобіль ВАЗ рушив з місця та в`їхав в стовп (електроопору). Карета швидкої допомоги та поліція приїхали хвилин через 10. Водія, який керував автомобілем ВАЗ 2115 свідок не знає, крім нього у автомобілі ВАЗ більше нікого не було. Крім цього, при перегляді у судовому засіданні відеофайлів, які долучені до матеріалів даної справи, свідок впізнав водія автомобіля ВАЗ 2115 та підтвердив, що це саме та особа, яка керувала зазначеним автомобілем 10.05.2024.

З метою виклику поліцейського СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розгляд справи відкладено на 21.08.2024.

У судовезасідання,призначене на21.08.2024з`явились представникособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,адвокат ШуруборВ.І.,який вступиву справуна підставідоговору пронадання правовоїдопомоги від10.07.2024та поліцейський СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 повідомив суд, що прибувши за викликом на місце ДТП, було виявлено автомобіль ВАЗ 21154, днз НОМЕР_1 та водія, який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку було проведено в медичному закладі, а саме КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» в смт Іванків, що зафіксовано на службову відеокамеру, запис про що долучено до матеріалів справи.

Адвокат Шурубор В.І. звернув увагу суду на те, що до матеріалів даної справи не долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є порушенням ст. 266 КУпАП. Враховуючи викладене, просив суд, провадження у справі закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 апелюючи адвокату Шурубору В.І. зазначив, що направлення, на яке вказав адвокат, було складено ним відносно ОСОБА_1 особисто, оригінал його зберігається у КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ».

Судом, з метою належного з`ясування всіх обставин справи, було прийнято рішення витребувати у КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, складене 10.05.2024 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2024, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати до суду завірені належним чином копії зазначених документів. Розгляд справи відкладено на 28.08.2024.

28.08.2024 витребувані документи надійшли до суду. Судом досліджено зазначені матеріали та встановлено, що 10.05.2024 старшим інспектором СРПП ВП №1 Вишгородського РУП, капітаном поліції Богушом Л.В. було виписано на офіційному бланку направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2024 за № 225, складеного черговим лікарем КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Обстеження проводилось технічним засобом Алкофор 307, за результатами якого 3, 120 ‰ (о 17 год. 30 хв.) та повторно о 1 год. 50 хв. - 3, 120 ‰.

У судовому засіданні також досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 277662 від 10.05.2024, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пункт ПДР, вимоги якого порушено, стаття КУпАП, якою передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення;

- копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 277661 від 10.05.2024 складеного на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- оптичний диск із відеозаписом із нагрудної камери поліцейського від 10.05.2024, на якому відображено відеозапис щодо порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 ;

- документи ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, які підтверджують правомірність долучення оптичного диску до матеріалів справи (рапорт, доручення лист про долучення доказів);

- копія письмових пояснень ОСОБА_3 від 10.05.2024, про обставини, за яких сталася ДТП за участю водія автомобіля ВАЗ 2115 днз НОМЕР_1 .

Під час розгляду справи судом встановлено, що 10.05.2024 о 17 год. 03 хв. в смт Іванків по вул. Ярова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21154, днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ», за результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, 3, 120 ‰ (проміле), чим порушив п.2.9а ПДР.

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з пунктом 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 року за № 1306,ці Правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9А Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена в т.ч. за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вимоги статті 251 КУпАП передбачають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання, пов`язані з проведенням огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції регламентовані у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС/МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктами 2,3 розділу І Інструкції №1452/735,огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.Ознаками алкогольного сп`яніння є:запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 6 розділу І зазначеної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (даліспеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні пункту 2.9а Правил дорожнього руху та про наявний у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір», а тому, з нього слід стягнути встановлену законом суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 251, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (посвідчення водія НОМЕР_2 від 20.05.2023), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

реквізитидля оплатиштрафу отримувач:ГУК уКиїв.обл./м.Київ/21081300,банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37955989, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (посвідченняводія НОМЕР_2 від 20.05.2023) в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн, 60 коп.)

реквізити дляоплати - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307, статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ