Постанова

від 12.12.2007 по справі б26/244-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б26/244-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року                                                                                   Справа № Б26/244-07  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                    Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів:             Джихур О.В., Лисенко О.М. (зміни у складі колегії суддів на підставі розпорядження від 30.11.2007р. № 921)

при секретарі: Геворгян Е.М.

за участю представників сторін:  

кредитора –не з'явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином в судовому засіданні 03.12.2007р. (а.с.66-67);

боржника – Рівна О.В., дов. № 24 від 24.10.2007р.;  

розглянувши у відкритому судовому засіданні          апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Авіатехпром” м.Дніпропетровськ

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2007 року                                    

у справі № Б26/244-07                             

за заявою  державного підприємства Міністерства оборони України “Українська авіаційна транспортна компанія”, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Авіатехпром”, м.Дніпропетровськ

про  визнання банкрутом

          В судовому засіданні 03.12.2007р. оголошувалась перерва до 12.12.2007р. (ст.77 ГПК України).

          За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

          Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2007р. (суддя Камша Н.М.) по справі № Б26/244-07 за заявою державного підприємства Міністерства оборони України “Українська авіаційна транспортна компанія”, м.Київ (далі –ДП МОУ “Українська авіаційна транспортна компанія”) до товариства з обмеженою відповідальністю “Авіатехпром”, м.Дніпропетровськ (далі –ТОВ “Авіатехпром”) про визнання банкрутом було визнано ТОВ “Авіатехпром” м.Дніпропетровськ –банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік –до 02.10.2008р.; призначено ліквідатором ТОВ “Авіатехпром” ініціюючого кредитора –ДП МОУ “Українська авіаційна транспортна компанія” м.Київ; зобов'язано ліквідатора провести необхідні дії.

          Постанову господарського суду Дніпропетровської області мотивовано відсутністю керівних органів боржника за його місцезнаходженням; в якості норм матеріального права господарський суд посилався на ст..52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

          Не погодившись з вищезазначеною постановою господарського суду до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся боржник по справі –ТОВ “Авіатехпром” м.Дніпропетровськ, оскаржує постанову на предмет її невідповідності нормам матеріального та процесуального права, також посилається на невідповідність висновків, викладених в постанові, фактичним обставинам та матеріалам справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, зокрема:

          - господарським судом Дніпропетровської області не досліджено, що рішення господарського суду м.Києва по справі № 8/256, яким обґрунтовував кредитор свої вимоги до боржника, було скасовано Київським апеляційним господарським судом, який встановив, що у боржника відсутня заборгованість перед ініціюючим кредитором в сумі 2 615 749 грн.;

          - також господарським судом не було вчинено дій для належного повідомлення боржника про час та місце судового засідання, оскільки останній знаходиться за своєю юридичною адресою, яка зазначена у ЄДРПОУ.

          У відзиві на апеляційну скаргу кредитор по справі –ДП МОУ “Українська авіаційна транспортна компанія” проти задоволення апеляційної скарги заперечує, посилаючись на відповідність оскаржуваної постанови вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи.

          Перевіривши законність та обґрунтованість постанови господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану постанову слід  скасувати, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Як вбачається із заяви ініціюючого кредитора, останній  обґрунтовував свої вимоги рішенням господарського суду м.Києва від 18.08.2006р. № 8/256 (а.с.8-13), відповідно до якого з боржника на користь ініціюючого кредитора було стягнуто 2 615 749 грн. 44 коп.

В подальшому зазначене судове рішення було скасовано в апеляційному порядку, що підтверджується постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2007р. по справі № 8/256 (а.с.39-43)та постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2007р. по цій справі постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2007р. було залишено без змін (ксерокопію залучено до матеріалів справи, постанова Вищого господарського суду України від 26.06.2007р. по справі № 8/256 міститься в Єдиному реєстрі судових рішень). Вищевказані обставини ніяким чином не спростовано ініціюючим кредитором, зазначені судові рішення набрали законної сили (ч.2 ст.25 ГПК України).

Згідно зі ст..1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” грошові зобов'язання – це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Цією ж нормою закону визначено, що кредитор –це юридична або фізична особа, яка має у встановленому законом порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.  

Будь-які інші докази в розумінні ст.ст.32, 33, 36 ГПК України, підтверджуючи наявність будь-яких грошових зобов'язань боржника перед ініціюючим кредитором відсутні в матеріалах справи, не надавались при розгляді справи судам обох інстанцій.

Крім цього, на запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду Головне управління статистики у Дніпропетровській області надало відомості щодо місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України  підприємства боржника за адресою: м.Дніпропетрвоськ, вул.Мандриківська, 163, кв.76 (лист від 28.11.2007р. № 18/12-6254 –залучено до справи).    

Враховуючи викладене, висновок господарського суду, викладений в постанові від 02.10.2007р. про визнання боржника банкрутом є передчасним, оскільки ініціюючий кредитор –ДП МОУ “Українська авіаційна транспортна компанія” м.Київ не є кредитором в розумінні ст..1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2007р. по справі № Б26/244-07 –скасувати.

          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Авіатехпром” м.Дніпропетровськ –задовольнити.

          Провадження по справі –припинити.

Головуючий                                                                                                    О.М. Виноградник

Судді                                                                                                               О.В. Джихур

                                                                                                    О.М.Лисенко

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                              О.О.Головіна

12.12.2007